Odwołanie od wypowiedzenia umowy o pracę

Warszawa, dnia 20.03.2024 r.

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy

VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

ul. Marszałkowska 82

00-517 Warszawa

Powód: Jan Kowalski

ul. Kwiatowa 12/3

02-567 Warszawa

85031201234

reprezentowany

przez adw. Anna Nowak

Kancelaria Adwokacka Anna Nowak

ul. Polna 34/2

00-123 Warszawa

Pozwany: Firma "XYZ" Sp. z o.o.

ul. Mokotowska 45

00-640 Warszawa

Wartość przedmiotu sporu: 15000 zł

ODWOŁANIE OD WYPOWIEDZENIA UMOWY O PRACĘ

Działając w imieniu Powoda, pełnomocnictwo w załączeniu, wnoszę o:

1) przywrócenie Powoda do pracy na poprzednich warunkach w związku z nieuzasadnionym wypowiedzeniem mu umowy o pracę;

2) zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy pod warunkiem podjęcia pracy;

3) zasądzenie od Pozwanego na rzecz Powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Uzasadnienie

Powód był pracownikiem Pozwanego na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od dnia 01.07.2021 r. na stanowisku Specjalista ds. Marketingu.

Dowód: umowa o pracę w aktach osobowych (wnoszę o zobowiązanie Pozwanego do ich przedłożenia).

W dniu 15.02.2024 r. Powód otrzymał wypowiedzenie uzasadnione likwidacją stanowiska pracy Specjalista ds. Marketingu.

W jego ocenie wypowiedzenie to jest nieuzasadnione, albowiem podana przyczyna mija się z prawdą - Pozwany nie zlikwidował stanowiska pracy, na którym pracował Powód.

Zakres obowiązków Powoda obejmował planowanie i realizację kampanii marketingowych, analizę rynku, współpracę z agencjami reklamowymi.

Dowód: zakres obowiązków w aktach osobowych (kopia w załączeniu).

Z dniem 01.03.2024 r. zatrudniono w urzędzie na stanowisku Młodszy Specjalista ds. Marketingu i PR Katarzynę Wiśniewską. Powierzono jej, wedle wiedzy Powoda, prowadzenie działań marketingowych i PR. Innymi zadaniami marketingowymi zajmują się jednak - tak jak dotychczas - pozostali pracownicy działu, Piotr Nowak i Maria Zielińska. Natomiast nowo zatrudniona osoba, mimo pozornie szerszej nazwy stanowiska, zajmuje się wyłącznie marketingiem w mediach społecznościowych.

Dowód: przesłuchanie Katarzyny Wiśniewskiej, Piotra Nowaka i Marii Zielińskiej na okoliczność rzeczywistego zakresu czynności Katarzyny Wiśniewskiej (wezwanie na adres pozwanego urzędu).

W tej sytuacji, zdaniem Powoda, likwidacja stanowiska pracy miała charakter pozorny, albowiem do niej nie doszło, a miała ona jedynie stanowić uzasadnienie dla rozwiązania z Powodem stosunku pracy.

W tych okolicznościach powództwo zasługuje na uwzględnienie.

Anna Nowak

(adwokat)

Załączniki:

1) zakres obowiązków Powoda,

2) pełnomocnictwo z odpisem,

3) odpis pozwu z załącznikami.