Apelacja od wyroku

DoSądu Okręgowego w WarszawieWydział Karny Odwoławczyza pośrednictwem Sądu Rejonowego w WarszawieWydział Karny

W sprawie Jan Kowalskioskarżonego o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k.II K 1234/23Jan KowalskiZakład Stolarski "Drewex" w Warszawie/Zakład Stolarski "Drewex" w Warszawie- upoważnienie do obrony i ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa (gdy apelacja jest pierwszym pismemw sprawie, to oprócz adresu także 555-123-456, 555-987-654 i ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa luboświadczenie o ich nieposiadaniu)obrońca oskarżonego Jan Kowalski- ul. Polna 34, 00-002 Warszawa

Apelacja

od wyroku Sądu Rejonowego w Warszawiez 2023-10-26 r.

I. Zakres zaskarżeniaZaskarżam powyższy wyrok w całości (co do winy).

II. Zarzut odwoławczyZarzucam:na podstawie art. 438 pkt 3 k.p.k. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawęwyroku polegający na ustaleniu, że oskarżony popełnił zarzucane mu przestępstwo w sytuacji,gdy inna osoba jest sprawcą tego czynu, co miało wpływ na treść wyroku w związkuze skazaniem oskarżonego.

III. Wniosek odwoławczyWnoszę o:zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia przypisanegomu przestępstwa po przeprowadzeniu dowodu zgłoszonego w apelacji.Wniosek dowodowyNa podstawie art. 427 § 3 w zw. z art. 167 k.p.k. wnoszę o dopuszczenie nowego dowodu -który nie był znany oskarżonemu przed sądem pierwszej instancji - w postaci zeznań świadkaAnna Nowak, zam. w Warszawie, ul. Słoneczna 5, na okoliczność, że przestępstwo przypisaneoskarżonemu popełniła inna osoba.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Warszawie z 2023-10-26 r. oskarżony Jan Kowalski został uznany zawinnego tego, że w dniu 2023-10-20 r. w Warszawie włamał się do mieszkania położonego w Warszawie przyul. Mokotowska 23 w ten sposób, że po uprzednim wyważeniu zamkniętych drzwi przyużyciu łomu dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia laptopDell o wartości 3000 zł na szkodę Adam Wiśniewski, i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k.wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności.

Zdaniem skarżącego zasadny jest zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych zapodstawę wyroku. Niniejsza sprawa ma charakter poszlakowy. W mieszkaniu oskarżonegozostał znaleziony laptop należący do pokrzywdzonej oraz łom, który, jak wynikaz opinii mechanoskopijnej, mógł zostać użyty do wyważenia zamkniętych drzwi domieszkania pokrzywdzonej. Na tym przedmiocie ujawniono i zabezpieczono odciski palcówoskarżonego.

W swoich wyjaśnieniach podał on, że w dniu, w którym dokonano włamania do mieszkaniapokrzywdzonej, nie przebywał w swoim mieszkaniu, lecz u Zofii Malinowskiej, która tenfakt potwierdziła podczas przesłuchania przed sądem. Natomiast w tym dniu w mieszkaniuoskarżonego przebywał Piotr, którego nazwiska ani adresuoskarżony podczas postępowania przed sądem pierwszej instancji nie znał. Oskarżony zostałzatrzymany, gdy wrócił następnego dnia do mieszkania i zastał w nim funkcjonariuszyPolicji. Nie było natomiast Piotra.

W mieszkaniu znajdował się laptop, którego oskarżony wcześniej nie miał. Natomiastzabezpieczony łom został użyty przez oskarżonego 2 miesiące wcześniej do wyważeniadrzwi od piwnicy, gdyż oskarżony zgubił do niej klucz. Dopiero po wydaniu wyrokuoskarżony przypadkowo spotkał Piotra, któremu powiedział o skazaniu zawłamanie i kradzież laptopa. Wtedy Piotr oznajmił, że wie, kto mógł dokonać tegowłamania. Podał, że był to jego brat Robert, który przyszedł do mieszkania oskarżonegoi poprosił go o chwilowe przechowanie laptopa.

W tych okolicznościach dopiero w apelacji oskarżony może złożyć wniosek dowodowyo przeprowadzenie dowodu z zeznań Anny Nowak, gdyż po wydaniu wyroku ustalił jejdane osobowe oraz adres. Wobec tego dopuszczalne jest w świetle art. 427§ 3 k.p.k. zgłoszenie wniosku dowodowego dopiero na etapie postępowania odwoławczego.

W przypadku przesłuchania w charakterze świadka Anny Nowak potwierdzi przekazaneoskarżonemu informacje oraz poda dane Roberta, który prawdopodobnie jest sprawcąprzypisanego oskarżonemu przestępstwa.

Jest to więc dowód istotny w sprawie. Brak możliwości przeprowadzenia dowodu z zeznańAnny Nowak przed sądem pierwszej instancji spowodował poczynienie błędnych ustaleńfaktycznych co do sprawstwa oskarżonego. Dlatego też zasadny jest zarzut odwoławczy.

Wniosek odwoławczy o zmianę zaskarżonego wyroku jest zasadny. Zdaniem skarżącego sądodwoławczy po przeprowadzeniu dowodu z zeznań świadka Anny Nowak powinien zmienićustalenia faktyczne w zakresie sprawstwa i ustalić, że oskarżony nie popełnił zarzucanego muprzestępstwa. W konsekwencji oskarżony powinien zostać uniewinniony.

2023-11-20                                             (podpis)

Załączniki:Odpisy apelacji dla stron przeciwnych, czyli dla oskarżyciela publicznego i oskarżycielaposiłkowego, gdy występował w sprawie. W wypadku gdy oskarżyciel posiłkowy byłreprezentowany przez pełnomocnika, odpis apelacji należy załączyć także dla niego.