Apelacja od wyroku

DoSądu Okręgowego w KrakowieWydział Karny Odwoławczyza pośrednictwem Sądu Rejonowego w KrakowieWydział Karny

W sprawie Jan Kowalskioskarżonego o przestępstwo z art. 280 § 1 k.k.II K 123/23

Adwokat Anna NowakKancelaria Adwokacka w Krakowie- pełnomocnictwo i ul. Kwiatowa 12, 30-001 Kraków w aktach sprawy (gdy apelacja jest pierwszym pismem w sprawie, to oprócz adresu także 123-456-789, 987-654-321 i [email protected] lub oświadczenie o ich nieposiadaniu)pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego Piotr Wiśniewski- ul. Słoneczna 23, 31-002 Kraków w aktach sprawy

Apelacjaod wyroku Sądu Rejonowego w Krakowiez 15.03.2023 r.

I. Zakres zaskarżeniaZaskarżam powyższy wyrok w całości (co do winy).

II. Zarzut odwoławczyZarzucam:na podstawie art. 438 pkt 2 k.p.k. obrazę przepisów postępowania, tj. art. 410 k.p.k., przez pominięcie przy ocenie materiału dowodowego zeznań świadka - funkcjonariusza Policji Tomasz Malinowski, co mogło mieć wpływ na treść wyroku przez poczynienie błędnych ustaleń faktycznych co do sprawstwa oskarżonego w popełnieniu przestępstwa z art. 158 § 1 k.k. zamiast z art. 280 § 1 k.k.

III. Wniosek odwoławczyWnoszę o:zmianę zaskarżonego wyroku i zakwalifikowanie czynu z art. 280 § 1 k.k. oraz wymierzenie oskarżonemu surowszej kary pozbawienia wolności.

UZASADNIENIE

W akcie oskarżenia zarzucono oskarżonemu, że w dniu 10.02.2023 r. w Krakowie wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną, po uprzednim użyciu przemocy w postaci bicia Adama Zielińskiego po całym ciele, zabrał w celu przywłaszczenia zegarek Rolex o wartości 5000 zł na szkodę Adama Zielińskiego, tj. oskarżono go o czyn z art. 280 § 1 k.k.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Krakowie z 15.03.2023 r. oskarżony Jan Kowalski został uznany za winnego tego, że w dniu 10.02.2023 r. w Krakowie wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną wziął udział w pobiciu Adama Zielińskiego, uderzając go rękoma po całym ciele, przez co naraził pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 k.k., i za to na podstawie art. 158 § 1 k.k. wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat.

Zdaniem skarżącego zasadny jest postawiony w apelacji zarzut obrazy art. 410 k.p.k. Sąd pierwszej instancji, wbrew wymogom zawartym w tym przepisie, nie oparł wyroku na całokształcie okoliczności (dowodów) ujawnionych na rozprawie głównej. W uzasadnieniu wyroku brak jest oceny dowodu z zeznań świadka funkcjonariusza Policji Tomasz Malinowski.

Jest to dowód istotny w sprawie, albowiem sąd pierwszej instancji nie dał wiary zeznaniom świadka pokrzywdzonego Adam Zieliński w części dotyczącej kradzieży zegarka. Uznał bowiem, że świadek ten mógł pomówić oskarżonego o zabranie mu zegarka z uwagi na istniejący pomiędzy nimi konflikt o podłożu osobistym. Jednak z pominiętego dowodu z zeznań świadka Tomasz Malinowski wynika, że w czasie pełnionej służby patrolowej przybył on na miejsce zdarzenia po zgłoszeniu telefonicznym przestępstwa. Rozmawiał wówczas z pokrzywdzonym, który opisał przebieg zdarzenia i podał, że został pobity i skradziono mu zegarek oraz że zna jednego ze sprawców. Dowód z tych zeznań może stanowić potwierdzenie wiarygodności zeznań pokrzywdzonego co do okoliczności związanej z kradzieżą zegarka. Dlatego też pominięcie tego dowodu przy ocenie materiału dowodowego stanowi obrazę art. 410 k.p.k.

To uchybienie mogło mieć wpływ na treść wyroku, albowiem w wypadku dokonania oceny tego dowodu i uznaniu go za wiarygodny sąd pierwszej instancji powinien uznać także za wiarygodny w całości dowód z zeznań świadka Adam Zieliński, a w konsekwencji ustalić, że oskarżony po uprzednim użyciu przemocy zabrał w celu przywłaszczenia zegarek na szkodę pokrzywdzonego. Wówczas też oskarżony powinien zostać skazany za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k., a nie z art. 158 § 1 k.k. Dlatego też podniesiony zarzut odwoławczy jest zasadny. Zdaniem skarżącego sąd odwoławczy powinien usunąć to uchybienie przez dokonanie oceny dowodu z zeznań świadka Tomasz Malinowski, a następnie na podstawie tego dowodu dokonać oceny dowodu z zeznań pokrzywdzonego Adam Zieliński częściowo odmiennej od oceny sądu pierwszej instancji i uznać ten dowód za wiarygodny w całości.

Wniosek odwoławczy o zmianę zaskarżonego wyroku wynika z treści art. 437 § 2 zdanie drugie k.p.k., gdyż nie zachodzi żadna z podstaw uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Dlatego też sąd odwoławczy na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego powinien zakwalifikować czyn oskarżonego z art. 280 § 1 k.k. i wymierzyć surowszą karę pozbawienia wolności w oparciu o wynikającą z tego przepisu podstawę skazania.

20.04.2023                                            (podpis)

Załączniki:Odpis apelacji dla stron przeciwnych. W wypadku wniesienia apelacji przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego stroną przeciwną jest oskarżony. Jeżeli oskarżony jest reprezentowany przez obrońcę, to odpis apelacji należy załączyć także dla niego.