Apelacja od wyroku

DoSądu Okręgowego w WarszawieWydział Karny Odwoławczyza pośrednictwem Sądu Rejonowego w WarszawieWydział Karny

W sprawie Jan Kowalskioskarżonego o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k.II K 1234/23

Adwokat Anna NowakKancelaria Adwokacka w Krakowie, ul. Kwiatowa 12- upoważnienie do obrony i adres w aktach sprawy (gdy apelacja jest pierwszym pismemw sprawie, to oprócz adresu także numer telefonu, telefaksu i adres poczty elektronicznej luboświadczenie o ich nieposiadaniu)obrońca oskarżonego Jan Kowalski- adres w aktach sprawy

Apelacjaod wyroku Sądu Rejonowego w Warszawiez dnia 15 marca 2023 r.

I. Zakres zaskarżeniaZaskarżam powyższy wyrok w całości (co do winy).

II. Zarzut odwoławczyZarzucam:na podstawie art. 438 pkt 2 k.p.k. obrazę przepisów postępowania, tj. art. 7 k.p.k., przezdowolną ocenę zeznań świadka Piotr Wiśniewski, co mogło mieć wpływ na treść wyroku przezpoczynienie błędnych ustaleń faktycznych co do sprawstwa oskarżonego.

III. Wniosek odwoławczyWnoszę o:zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonego od dokonania zarzucanegomu czynu.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 15 marca 2023 r. oskarżony Jan Kowalski został skazany zaprzestępstwo z art. 279 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem skarżącegowyrok ten jest nietrafny, albowiem oskarżony nie popełnił przypisanego mu przestępstwa.

Zarzut odwoławczy obrazy art. 7 k.p.k. jest zasadny, albowiem sąd pierwszej instancji, wbrewwymogom zawartym w tym przepisie, nie dokonał prawidłowej oceny dowodu z zeznańświadka Piotr Wiśniewski. Sąd uznał zeznania tego świadka za niewiarygodne, twierdząc, że jest onkolegą oskarżonego i dlatego zeznaje na jego korzyść, dostarczając mu alibi. Jednakart. 7 k.p.k. nie pozwala na dyskwalifikowanie dowodu z uwagi na osobę świadka, alewymaga oceny treści złożonych zeznań. Dlatego też uznanie przez sąd pierwszej instancjidowodu z zeznań świadka Piotr Wiśniewski za niewiarygodny nastąpiło z obrazą tego przepisu. Touchybienie mogło mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku. Gdyby bowiem sąd dokonałprawidłowej oceny tego dowodu, to powinien zeznania świadka Piotr Wiśniewski uznać za wiarygodnei w konsekwencji przyjąć, że oskarżony nie jest sprawcą zarzucanego mu przestępstwa.

Obraza art. 7 k.p.k. mogła więc mieć wpływ na ustalenia faktyczne co do sprawstwaoskarżonego. W tej sytuacji sąd odwoławczy powinien skorygować to uchybienie i dokonaćprawidłowej oceny tego dowodu poprzez uznanie go za wiarygodny. Dokonując analizymateriału dowodowego w granicach postawionego zarzutu, należy uwzględnić, że świadekPiotr Wiśniewski złożył konsekwentne zeznania, a podane przez niego okoliczności znajdująpotwierdzenie w zeznaniach postronnych świadków w osobach Anna Zielińska i Marek Nowak (tunależy poddać szczegółowej analizie wskazane zeznania celem wykazania trafnościpostawionej tezy o wiarygodności zeznań świadka Piotr Wiśniewski). Dlatego też podniesiony zarzutodwoławczy jest zasadny.

Wniosek odwoławczy o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego wynikaz treści art. 437 § 2 zdanie drugie k.p.k. Nie zachodzi bowiem żadna ze wskazanych w tymprzepisie podstaw do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.Nakłada to na sąd odwoławczy obowiązek wydania merytorycznego orzeczenia.W rozpoznawanej sprawie pozwalają na to zebrane w sprawie dowody. Tym samym nie jestkonieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w całości. Należy tylko dokonać odmiennej,ale prawidłowej oceny dowodu z zeznań świadka Piotr Wiśniewski, co powinien uczynić sądodwoławczy.

Data sporządzenia apelacji Podpis sporządzającego apelację