Apelacja od wyroku

DoSądu Okręgowego w WarszawieWydział Karny Odwoławczyza pośrednictwem Sądu Rejonowego w KrakowieWydział Karny

W sprawie Jan Kowalskioskarżonego o przestępstwo z art. 280 § 1 k.k.II K 123/23

Adwokat/Radca prawny Anna NowakKancelaria Adwokacka w Krakowie/Kancelaria Radcy Prawnego w Krakowie- pełnomocnictwo i ul. Kwiatowa 1, 30-001 Kraków w aktach sprawy (gdy apelacja jest pierwszym pismem w sprawie, to oprócz ul. Kwiatowa 1, 30-001 Kraków także 123-456-789, 987-654-321 i [email protected] lub oświadczenie o ich nieposiadaniu)pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego Piotr Wiśniewski- ul. Polna 2, 31-002 Kraków w aktach sprawy

Apelacjaod wyroku Sądu Rejonowego w Krakowiez dnia 15 marca 2023 r.

I. Zakres zaskarżenia

Zaskarżam powyższy wyrok w całości (co do winy).

II. Zarzut odwoławczy

Zarzucam:

na podstawie art. 438 pkt 2 k.p.k. obrazę przepisów postępowania, tj. art. 7 k.p.k., przez dowolną ocenę zeznań świadka Marii Zielińskiej, co mogło mieć wpływ na treść wyroku poprzez poczynienie błędnych ustaleń faktycznych co do popełnienia przez oskarżonego przestępstwa z art. 158 § 1 k.k. zamiast przestępstwa z art. 280 § 1 k.k.

III. Wniosek odwoławczy

Wnoszę o:

zmianę zaskarżonego wyroku przez zakwalifikowanie czynu oskarżonego z art. 280 § 1 k.k. i wymierzenie surowszej kary pozbawienia wolności.

UZASADNIENIE

W akcie oskarżenia zarzucono oskarżonemu, że w dniu 10 stycznia 2023 r. w Krakowie wspólnie i w porozumieniu z Adamem, po uprzednim użyciu przemocy w postaci bicia Tomasza Nowaka po całym ciele, zabrał w celu przywłaszczenia zegarek Rolex o wartości 10 000 zł na szkodę Tomasza Nowaka, tj. oskarżono go o czyn z art. 280 § 1 k.k.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Krakowie z dnia 15 marca 2023 r. oskarżony Jan Kowalski został uznany za winnego tego, że w dniu 10 stycznia 2023 r. w Krakowie wspólnie i w porozumieniu z Adamem wziął udział w pobiciu Tomasza Nowaka, uderzając go rękoma po całym ciele, przez co naraził pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 k.k., i za to na podstawie art. 158 § 1 k.k. wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat.

Zdaniem skarżącego postawiony w apelacji zarzut obrazy art. 7 k.p.k. jest zasadny, albowiem sąd pierwszej instancji wbrew wymogom zawartym w tym przepisie nie dokonał prawidłowej oceny dowodu z zeznań świadka pokrzywdzonego Tomasza Nowaka. Z uzasadnienia wyroku wynika, że sąd nie dał wiary zeznaniom tego świadka w części dotyczącej kradzieży zegarka. Uznał bowiem, że świadek mógł pomówić oskarżonego o zabranie mu zegarka z uwagi na istniejący pomiędzy nimi konflikt o podłożu osobistym.

Sąd przyjął, że wiarygodne są wyjaśnienia oskarżonego, który przyznał się do pobicia pokrzywdzonego i podał, iż motywem jego działania była chęć zemsty na pokrzywdzonym za zniewagę wobec jego siostry kilka dni przed zdarzeniem. Z taką oceną dowodu z zeznań świadka Tomasza Nowaka nie można się jednak zgodzić. Przede wszystkim wskazać trzeba, że zgodnie z art. 7 k.p.k. warunkiem prawidłowej oceny dowodów jest stosowanie zasad prawidłowego rozumowania oraz kierowanie się doświadczeniem życiowym. Sąd tym wymogom, zdaniem skarżącego, nie sprostał. Nieprawidłowe jest bowiem rozumowanie sądu, że pokrzywdzony pomówił oskarżonego o kradzież zegarka z uwagi na istniejący między nimi konflikt osobisty.

Okoliczność związana z rzekomym konfliktem wynika z wyjaśnień oskarżonego i stanowi linię jego obrony, która znajduje potwierdzenie tylko w zeznaniach świadka Katarzyny Kowalskiej, siostry oskarżonego. Natomiast pokrzywdzony od początku w swoich zeznaniach konsekwentnie twierdził, że podczas bicia go oskarżony zdjął mu z ręki zegarek, oraz zaprzeczył, aby z jego strony miało miejsce znieważenie wobec siostry oskarżonego kilka dni przed zdarzeniem.

Nie kwestionował jednak, że zna świadka Katarzynę Kowalską, ale twierdził, że nie utrzymuje z nią żadnych kontaktów na gruncie towarzyskim. Zdaniem skarżącego, a wbrew stanowisku sądu, zeznania pokrzywdzonego w całości są wiarygodne. Należy bowiem zwrócić uwagę, że sąd ustalił, iż pokrzywdzony zaraz po zdarzeniu zgłosił telefonicznie na numer 112 fakt pobicia go i kradzieży zegarka.

W tej sytuacji nie jest logiczne i jest sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego przyjęcie, że pokrzywdzony bezpośrednio po zdarzeniu, a więc będąc w stanie emocjonalnego wzburzenia, byłby w stanie niejako na chłodno wymyślić, iż nadarza się okazja, aby zemścić się na oskarżonym za pobicie i pomówić go także o kradzież zegarka. Zdaniem skarżącego zawiadomienie o przestępstwie było ze strony pokrzywdzonego zachowaniem spontanicznym i stanowiło naturalną reakcję na wyrządzoną mu szkodę. Fakt ten powinien przy ocenie tego dowodu przesądzić o tym, że zeznania świadka Tomasza Nowaka dotyczące kradzieży zegarka są również wiarygodne.

Dlatego też uznanie przez sąd pierwszej instancji zeznań tego świadka we wskazanej części za dowód niewiarygodny nastąpiło z obrazą art. 7 k.p.k. To uchybienie mogło mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku. Gdyby bowiem sąd dokonał prawidłowej oceny tego dowodu i uznał go w całości za wiarygodny, to powinien ustalić, że oskarżony użył wobec pokrzywdzonego przemocy w celu dokonania kradzieży zegarka, a w konsekwencji skazać go za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. Dlatego też podniesiony zarzut odwoławczy jest zasadny.

Wniosek odwoławczy o zmianę zaskarżonego wyroku przez przyjęcie kwalifikacji prawnej czynu z art. 280 § 1 k.k. wynika z tego, że nie zachodzi żadna z podstaw wskazanych w art. 437 § 2 zdanie drugie k.p.k. do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Konieczna jest tylko odmienna, ale prawidłowa ocena dowodu z zeznań świadka Tomasza Nowaka. Do takiej oceny uprawniony jest sąd odwoławczy w ramach sprawowanej funkcji kontrolnej. Ponadto wniosek odwoławczy o zmianę zaskarżonego wyroku jest związany także z żądaniem wymierzenia surowszej kary pozbawienia wolności. Przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. zagrożone jest karą co najmniej 3 lat pozbawienia wolności. Wobec tego wnoszę o zakwalifikowanie czynu z tego przepisu i wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Kraków, 15 kwietnia 2023 r. Anna Nowak

Załączniki:

Odpis apelacji dla stron przeciwnych. W wypadku wniesienia apelacji przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego stroną przeciwną jest oskarżony. Jeżeli oskarżony jest reprezentowany przez obrońcę, to odpis apelacji należy załączyć także dla niego.