Opinia w sprawie ułaskawienia

Sygn. akt II K 432/23 dnia 24.05.2024 r.

OPINIA

w sprawie ułaskawienia

Jan Kowalski skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 12.10.2020 r. za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. na karę 12 (dwunastu) lat pozbawienia wolności, który to wyrok został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 02.02.2021 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Anna Nowak

Sędzia: SSO Maria Wiśniewska (sprawozdawca)

Ławnicy: Piotr Zieliński, Katarzyna Malinowska, Tomasz Wojcik

w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie Jana Zawadzkiego

ZAOPINIOWAŁ NEGATYWNIE

prośbę skazanego Jana Kowalskiego w przedmiocie ułaskawienia

UZASADNIENIE

W ocenie Sądu Okręgowego prośba skazanego Jana Kowalskiego w przedmiocie ułaskawienia nie zasługuje na uwzględnienie. W stosunku do skazanego brak jest podstaw do pozytywnego zaopiniowania jego prośby.

Jan Kowalski wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 12.10.2020 r. w sprawie sygn. II K 123/20 został skazany za czyn z art. 148 § 1 k.k. na karę 12 lat pozbawienia wolności. Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 02.02.2021 r. Skazany rozpoczął wykonywanie kary 15.03.2021 r. a koniec odbywania kary przypada na 15.03.2033 r.

Jak wynika z opinii z zakładu karnego, skazany zachowuje się poprawnie, lecz jednocześnie był karany dyscyplinarnie, jest członkiem podkultury przestępczej i nie korzysta z możliwości odbywania kary w systemie programowym, przerwał także naukę zawodu. W chwili obecnej jego stan zdrowia pozwala mu na odbywanie kary w Zakładzie Karnym.

Z uwagi na charakter czynu, brak chęci współpracy z administracją zakładu karnego i zmiany systemu odbywania kary oraz fakt, iż skazany nie odbył jeszcze nawet połowy orzeczonej kary nie sposób jednak uznać, że kara dotąd odbyta spełniła wobec Jana Kowalskiego cele wychowawcze, a także spełniła potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Zdaniem Sądu Okręgowego w sprawie skazanego nie wystąpiły żadne szczególne wydarzenia wpływające na pozytywne zaopiniowanie prośby o ułaskawienie - wskazane bowiem przez skazanego okoliczności częściowo stanowiły podstawę wyroku skazującego i były brane pod uwagę przy wymiarze kary, w pozostałej zaś części stanowią bezzasadną polemikę z ustaleniami Sądu dotyczącymi stanu faktycznego - dlatego też nie mogą być brane pod uwagę jako okoliczności uzasadniające pozytywne zaopiniowanie prośby o ułaskawienie.

Wobec powyższego Sąd Okręgowy zaopiniował negatywnie prośbę skazanego.

SSO Maria Wiśniewska

SSO Anna Nowak

Ławnicy:Piotr Zieliński Katarzyna Malinowska Tomasz Wojcik