Wyrok Sądu Rejonowego

I C 214/23

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 24 maja 2024 r.

Sąd Rejonowy w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie: przewodniczący: Anna Kowalska protokolant: Jan Nowak po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2024 r. na rozprawie sprawy z powództwa Maria Zielińska przeciwko Tomasz Zieliński o zobowiązanie pozwanego, aby do dnia 10. każdego miesiąca udzielał na piśmie swojej małżonce powódce informacji o stanie majątku wspólnego oraz o wykonywaniu zarządu majątkiem wspólnym i o zobowiązaniach obciążających majątek wspólny

orzeka:

1) zobowiązuje pozwanego Tomasz Zieliński, aby do dnia 10. każdego miesiąca udzielał na piśmie swojej małżonce powódce Maria Zielińska informacji o stanie majątku wspólnego oraz o wykonywaniu zarządu majątkiem wspólnym i o zobowiązaniach obciążających majątek wspólny;

2) ustala ostateczną opłatę od pozwu na kwotę 200 zł (dwieście złotych) i obciąża nią w całości pozwanego Tomasz Zieliński;

3) zasądza od pozwanego Tomasz Zieliński na rzecz powódki Maria Zielińska kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów opłaty sądowej i kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

4) nakazuje pobrać od pozwanego Tomasz Zieliński na rzecz Skarbu Państwa kasy Sądu Rejonowego w Warszawie kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem nieuiszczonej opłaty sądowej od pozwu.

Anna Kowalska

Uzasadnienie

Powódka w pozwie z 1 marca 2024 r. wniosła o:

1) zobowiązanie pozwanego, aby do dnia 10. każdego miesiąca udzielał na piśmie swojej małżonce powódce informacji o stanie majątku wspólnego oraz o wykonywaniu zarządu majątkiem wspólnym i o zobowiązaniach obciążających majątek wspólny;

2) zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów postępowania sądowego.

Pozwany w odpowiedzi na pozew z 15 marca 2024 r. wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc, że wprawdzie istotnie nie informuje żony o stanie majątku wspólnego oraz o wykonywaniu zarządu majątkiem wspólnym i o zobowiązaniach obciążających majątek wspólny, ale żona wcale go o to nie pyta.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny.

Postępowanie dowodowe wykazało, że powódka jest małżonką pozwanego. Strony nie mieszkają razem. Pozostają od 2 lat w separacji faktycznej. Pozwany sprawuje wyłączny zarząd nad majątkiem wspólnym i nie udziela powódce jakichkolwiek informacji co do sprawowania tego zarządu. Powódka ani nie jest informowana o stanie tego majątku, ani o sposobie wykonywania zarządu nad nim, ani też o jakichkolwiek zobowiązaniach obciążających majątek wspólny.

Małżonkowie prowadzą wspólną działalność gospodarczą – "Kwiaciarnia Róża" w Warszawie, a pozwany oprócz tego ma swoją działalność gospodarczą – "Sklep Spożywczy" w Krakowie. Powódka rzeczywiście obawia się, że małżonek może marnotrawić majątek wspólny. Powódka ma wiedzę, że pozwany planuje takie rozporządzenie majątkiem, że zmniejszeniu ulegnie majątek wspólny, a powiększeniu majątek osobisty pozwanego.

Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na podstawie art. 24 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego i uznał, iż powódka udowodniła swoje roszczenie, ponieważ została zupełnie pozbawiona jakiejkolwiek wiedzy na temat majątku wspólnego, co przyznał sam pozwany.

Z tych przyczyn powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości, gdyż powódka ma prawo na podstawie art. 24 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego do pełnej wiedzy na temat majątku wspólnego.

W toku postępowania nie udało się ustalić wartości przedmiotu zaskarżenia.

O kosztach rozstrzygnięto na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. i art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

Anna Kowalska