Apelacja od postanowienia

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa, 24.05.2024

Anna KowalskaZakład Fryzjerski "Anna"ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa

DoSąd Okręgowy w WarszawieWydział Cywilnyza pośrednictwemSąd Rejonowy dla Warszawy-ŚródmieściaWydział Cywilny

Wnioskodawczyni: Anna Kowalskareprezentowana przez Jana ZielińskiegoUczestnik: Jan Kowalskibezpośrednio

Sygn. akt I C 1234/23

Wartość przedmiotu zaskarżenia 150 000,00 zł

Apelacja Wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia, Wydział Cywilny z dnia 15.03.2024 r., sygn. akt I C 1234/23

W imieniu mojej Mocodawczyni na podstawie art. 367 § 1 k.p.c. zaskarżam powyżej opisane postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia, Wydział Cywilny z dnia 15.03.2024 r., sygn. akt I C 1234/23, którego odpis wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi Wnioskodawczyni, w całości.

Na podstawie art. 368 § 1 pkt 2 k.p.c. zaskarżonemu postanowieniu zarzucam:

1) mające wpływ na treść rozstrzygnięcia naruszenie prawa procesowego, a mianowicie art. 233 § 1 k.p.c., poprzez błędne ustalenie, że kwota 50 000,00 zł, pochodząca z majątku odrębnego uczestnika, w całości została spożytkowana na nabycie lokalu mieszkalnego nr 10 położonego w budynku przy ul. Polna 1, 00-002 Warszawa, podczas gdy z zebranego materiału dowodowego nie można wyprowadzić takiego wniosku;

2) mającą wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia sprzeczność w ustaleniach faktycznych sądu z zebranym materiałem dowodowym w sprawie, a polegającą na uznaniu, że skoro uczestnik ma stałe zatrudnienie, to zasadne było przyznanie mu lokalu mieszkalnego nr 10 położonego w budynku przy ul. Polna 1, 00-002 Warszawa z obowiązkiem spłaty wnioskodawczyni, podczas gdy Uczestnik nie jest w stanie podołać temu obowiązkowi, natomiast wnioskodawczyni jako strona bezrobotna jest w stanie spłacić uczestnika.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 368 § 1 k.p.c. wnoszę o zmianę zaskarżonego postanowienia i orzeczenie, że lokal mieszkalny nr 10 położony w budynku przy ul. Polna 1, 00-002 Warszawa został nabyty z majątku wspólnego.

Ponadto wnoszę o orzeczenie podziału majątku dorobkowego w taki sposób, że składnik majątku opisany w pkt I w zaskarżonym postanowieniu, czyli lokal mieszkalny nr 10 położony w budynku przy ul. Polna 1, 00-002 Warszawa, przyznać na wyłączną własność wnioskodawczyni z obowiązkiem spłaty uczestnika w kwocie 75 000,00 zł w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia.

Uzasadnienie

Ad 1)

Zdaniem skarżącej nie ma żadnego dowodu wskazującego na to, że uczestnik przeznaczył kwotę 50 000,00 zł na zakup lokalu mieszkalnego nr 10 położonego w budynku przy ul. Polna 1, 00-002 Warszawa. W umowie sprzedaży sporządzonej w formie aktu notarialnego nie ma mowy, że uczestnik wykłada swoje środki z majątku odrębnego. Wbrew twierdzeniu sądu I instancji nie może być takim dowodem oświadczenie złożone przez uczestnika do Urzędu Skarbowego. Oświadczenie to było złożone 01.01.2022 r., podczas gdy nabycie mieszkania miało miejsce 01.01.2023 r. Wobec tego, gdyby zamiarem uczestnika było przeznaczenie tej kwoty na zakup tego lokalu, to jest oczywiste, że wskazałby on w oświadczeniu źródło pochodzenia środków. Skoro uczestnik tego nie uczynił, a wnioskodawczyni twierdzi, że nie wie, na co wydane zostały te pieniądze, to nie można uznać, że uczestnik z tych pieniędzy poczynił nakład na majątek wspólny. Być może uczestnik przeznaczył te pieniądze na spłatę kredytu jako prezes zarządu firmy XYZ.

Ad 2)

Sąd Rejonowy błędnie ustalił, że skoro uczestnik zarabia 4 000,00 zł miesięcznie, to jemu należy przyznać mieszkanie z obowiązkiem spłaty wnioskodawczyni. Prawidłowe ustalenie powinno być całkowicie odmienne. Jak wiadomo, uczestnik ma zobowiązania alimentacyjne, ponieważ ma dwoje dzieci: syna i córkę i płaci 1 000,00 zł, i byłą żonę, i płaci również 500,00 zł. Ponadto uczestnik musi ponosić koszty utrzymania lokalu mieszkalnego, które wnioskodawczyni ocenia na około 1 000,00 zł miesięcznie. Nie można zapominać o kosztach życia, jak np. jedzenie. W tej sytuacji powstaje pytanie, skoro uczestnik zarabia 4 000,00 zł miesięcznie, to w jaki sposób jest w stanie podołać kosztom w wysokości 2 500,00 zł, czyli stanowiącym 62,5% jego miesięcznych dochodów, i spłacić wnioskodawczynię?

Reasumując, należy stwierdzić, że nie ma żadnego dowodu na to, że uczestnik przeznaczył kwotę 50 000,00 zł ze swojego majątku odrębnego na majątek wspólny, a zatem należy uznać że mieszkanie zostało nabyte w całości z majątku dorobkowego. Ponadto widać, że uczestnik nie ma możliwości spłaty wnioskodawczyni.

Mając powyższe na uwadze, wnoszę jak na wstępie.

______________________(własnoręczny podpis)Jan ZielińskiRadca prawny

Załączniki:– odpis postanowienia,– dowody w sprawie, w tym umowa sprzedaży, bowiem stanowią dowód w sprawie – art. 369 kpc.