Postanowienie w sprawie przywrócenia terminu

Sygn. akt: II K 123/23

Lipiec 2024 r.

Postanowienie

Sąd Rejonowy w Warszawie, Mokotów Lipiec 2024 Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Anna Kowalska

po rozpoznaniu wniosku oskarżonego Jan Nowak, o przywrócenie terminu do

złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku z dnia 15 czerwca 2024 r., w

sprawie II K 123/23

na podstawie art. 126 § 1 KPK

postanawia

oddalić wniosek.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 2 lipca 2024 r. oskarżony złożył wniosek o przywrócenie mu terminu do

złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku.

Jako podstawę uzasadniającą jego przywrócenie wskazał, że uchybił mu z uwagi na

okoliczność, że nie był mu znany termin wydania wyroku określony na dzień 15 czerwca 2024

r. i dopiero w dniu 28 czerwca 2024 r. dowiedział się o jego treści, co uniemożliwiło mu

zachowanie 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego

uzasadnienia wyroku liczonego od daty ogłoszenia wyroku.

Podniósł ponadto, że składając wniosek o przywrócenie terminu zachował 7-dniowy

termin do jego złożenia, liczony od daty ustania przeszkody (dzień powzięcia informacji

o treści wyroku) oraz załączając do niego wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia

wyroku, dopełnił jednocześnie czynności, która miała być w terminie dokonana.

Zgodnie z treścią art. 126 § 1 KPK, jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z

przyczyn od strony niezależnych, strona w zawitym terminie 7 dni od daty ustania

przeszkody, może złożyć wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie

czynności, która miała być w terminie wykonana.

W niniejszej sprawie taka sytuacja nie nastąpiła.

Oskarżony bowiem, na rozprawie 10 czerwca 2024 r., był powiadomiony o terminie ogłoszenia

wyroku. Mając na uwadze okoliczność wiedzy oskarżonego o dacie ogłoszenia wyroku i

znajomości zasady, że wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia należy złożyć w

terminie 7 dni od daty jego ogłoszenia (vide: treść wniosku o przywrócenie terminu),

uznać należy iż brak jest podstaw do przyjęcia, że oskarżony uchybił terminowi na

skutek okoliczności od siebie niezależnej.

Jakkolwiek oskarżony złożył wniosek o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od daty,

którą przyjął za ustanie przeszkody (powzięcie informacji o treści wyroku) i dopełnił

czynności, która miała być w terminie wykonana to w żadnym wypadku nie może być

mowy, że niczym nieskrępowana i nieuzasadniona bierność procesowa oskarżonego może

być uznana za przyczynę od niego niezależną.