Postanowienie w przedmiocie wniosku o wymierzenie grzywny

II SA/Wa 1234/23

Postanowienie

Dnia 24 maja 2024 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

w składzie następującym:

Przewodnicząca: Sędzia NSA Anna Kowalska (spr.)

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 maja 2024 r.

sprawy z wniosku Jana Nowaka

w przedmiocie wymierzenia grzywny Urzędowi Miasta w Warszawie

w związku z nieprzekazaniem skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę

postanawia

oddalić wniosek.

(podpis)

Uzasadnienie

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek Jana Nowaka

o wymierzenie grzywny Urzędowi Miasta w Warszawie, z uwagi na

nieprzekazanie do sądu jego skargi z 12 kwietnia 2024 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na

skargę w terminie przewidzianym w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu

przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 325, zwanej dalej: PostAdmU).

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

Zgodnie z art. 54 § 2 PostAdmU, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe

prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, jest obowiązany przekazać sądowi skargę

wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania.

Jedną z konsekwencji niezastosowania się do powyższego obowiązku jest – w myśl art. 55 §

1 PostAdmU – możliwość nałożenia przez sąd administracyjny na organ grzywny w

wysokości określonej w art. 154 § 6 PostAdmU, czyli do wysokości 10-krotnego przeciętnego

wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego

przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Celem

grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 PostAdmU, jest pełnienie funkcji dyscyplinującej,

prewencyjnej, a także represyjnej. Ma ona służyć ochronie konstytucyjnego prawa do

rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki (por. post. NSA z 15 marca 2023 r., I OSK 123/22, CBOSA; post. NSA z 22 kwietnia 2023 r., II GSK 456/22, CBOSA). W przypadku wniesienia

przez skarżącego wniosku o wymierzenie organowi grzywny następuje wszczęcie odrębnego

postępowania sądowego, zakończonego rozstrzygnięciem w formie postanowienia

kończącego postępowanie.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, należy wskazać, że z akt sprawy

(II SA/Wa 789/24) wynika, iż skarga Jana Nowaka z 12 kwietnia 2024 r. na postanowienie

Urzędu Miasta w Warszawie z 2 kwietnia 2024 r., UM/Wawa/123/24, wpłynęła do Urzędu Miasta w Warszawie

15 kwietnia 2024 r. Urząd Miasta w Warszawie przekazało skargę wraz

kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do Wojewódzkiego

Sądu Administracyjnego w Warszawie 10 maja 2024 r. Dodatkowo należy wskazać, że

postanowieniem z 17 maja 2024 r. (II SA/Wa 789/24) skarga została odrzucona, a postanowienie to

stało się prawomocne. W opisanych okolicznościach sąd stwierdza, że organ nie naruszył

ciążących na nim z mocy art. 54 § 2 PostAdmU obowiązków, ponieważ organ, o którym

mowa w art. 54 § 1 PostAdmU, przekazał skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią

na skargę i uczynił to w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania.

W związku z powyższym, na podstawie art. 54 § 2 oraz art. 55 § 1 PostAdmU, orzeczono jak

w sentencji postanowienia.

(podpis)

Wzór opracowany na podstawie post. WSA w Warszawie z 10 stycznia 2023 r., II SA/Wa 987/22,

CBOSA.