Postanowienie o powołaniu biegłego

Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście

Dnia 15.03.2024 r.

Sygn. akt: 1 Ds. 256/24

POSTANOWIENIE

o powołaniu biegłego

Anna Kowalska – prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście w Warszawie po zapoznaniu się z aktami postępowania o sygn. akt 1 Ds. 256/24 przeciwko Janowi Nowakowi podejrzanemu o czyn z art. 178a § 1 KK

– na podstawie art. 193, art. 197, art. 200 KPK,

postanowił:

1) powołać biegłego z zakresu toksykologii w osobie Maria Zielińska celem przeprowadzenia analizy retrospektywnej i wydania pisemnej opinii, w której udzielone zostaną odpowiedzi na następujące pytania:

a) mając na względzie dwa protokoły z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym z 01.03.2024 r. (k. 12, 13), czy w chwili zatrzymania przez Adama Wiśniewskiego, tj. w dniu 01.03.2024 r. o godz. 22:30, podejrzany Jan Nowak znajdował się w stanie nietrzeźwości w rozumieniu art. 115 § 16 KK, czy też w stanie po użyciu alkoholu w rozumieniu art. 46 ustawy z 26.10.1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1119 ze zm.)?

b) czy spożyty przez podejrzanego Jana Nowaka alkohol w postaci piwa w czasie i ilościach wskazanych w złożonych przez niego wyjaśnieniach z 02.03.2024 r. (k. 25–27) mógł w trakcie badań stanu trzeźwości dać wynik o wartościach podanych w protokołach z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym z 01.03.2024 r. (k. 12, 13)?

2) przekazać biegłemu kserokopie następujących dokumentów z akt postępowania o sygn. 1 Ds. 256/24:

a) protokół zatrzymania Jana Nowaka – k. 10,

b) protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym – k. 12, 13,

c) świadectwo wzorcowania – k. 14, 15,

d) protokół przesłuchania Adama Wiśniewskiego w charakterze świadka – k. 18–20,

e) protokół przesłuchania Jana Nowaka w charakterze podejrzanego – k. 25–27,

3) zakreślić termin wydania opinii: do 30.04.2024 r.

W związku z treścią art. 233 oraz art. 197 KPK uprzedza się, że za wydanie fałszywej opinii grozi odpowiedzialność karna, tj. kara od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności (art. 233 KK), za nieumyślne zaś wydanie fałszywej opinii, czym narażono interes publiczny na istotną szkodę – kara do 3 lat pozbawienia wolności (art. 233 KK).

Uzasadnienie

Prokuratura Rejonowa Warszawa Śródmieście w Warszawie nadzoruje dochodzenie przeciwko Janowi Nowakowi podejrzanemu o czyn z art. 178a § 1 KK.

Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego ustalono, że w dniu 01.03.2024 r. o godz. 22:30 na ul. Marszałkowskiej w Warszawie Jan Nowak zatrzymany został przez Adama Wiśniewskiego, albowiem sposób, w jaki poruszał się on kierowanym samochodem, wskazywał na to, iż był pod wpływem alkoholu. O godz. 22:45 Jan Nowak przekazany został przez Adama Wiśniewskiego funkcjonariuszom Policji, którzy przybyli na miejsce, gdzie doszło do zatrzymania kierującego. Pierwsze badanie na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wykonane o godz. 23:00 wykazało u podejrzanego Jana Nowaka 0.5 mg/l alkoholu, drugie badanie przeprowadzone o godz. 23:15 – 0.45 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, zaś kolejne badanie przeprowadzone o godz. 23:30 – 0.4 mg/l i o godz. 23:45 – 0.35 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. W związku z powyższym, zachodzi konieczność ustalenia, czy w momencie kierowania pojazdem oraz zatrzymania przez Adama Wiśniewskiego podejrzany Jan Nowak znajdował się w stanie nietrzeźwości, czy też w stanie po użyciu alkoholu.

W tym stanie rzeczy zachodzi konieczność powołania biegłego toksykologa.

Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w sentencji.

Anna Kowalska

prokurator Prokuratury Rejonowej

Pouczenie:

Podejrzanemu i jego obrońcy oraz pokrzywdzonemu i jego pełnomocnikowi przysługuje prawo do wzięcia udziału w przesłuchaniu biegłych oraz zapoznania się z opinią złożoną na piśmie. Podejrzanego pozbawionego wolności nie sprowadza się, jeżeli spowodowałoby to poważne trudności (art. 198 KPK).

Na powyższe postanowienie zażalenie nie przysługuje (art. 462 § 1 i 3 a contrario w zw. z art. 425 § 1 KPK).

Biegłemu przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych wydatków niezbędnych dla wydania opinii. Wniosek o przyznanie należności składa się ustnie do protokołu lub na piśmie, w terminie zawitym 3 dni od zakończenia czynności (art. 218 § 1–3 w zw. z art. 618 § 1, 4 KPK).

Biegły może zastrzec dane dotyczące miejsca zamieszkania do wyłącznej wiadomości prokuratora lub sądu, jeżeli wobec niego lub osoby najbliższej w związku z jego czynnościami zachodzi uzasadniona obawa użycia przemocy lub groźby bezprawnej (art. 192 § 2 KPK).

Zarządzenie:

Na podstawie art. 100 KPK odpis postanowienia doręczyć:

– biegłemu;

– podejrzanemu: k. 30;

– obrońcy podejrzanego: k. 35.

Anna Kowalska

prokurator Prokuratury Rejonowej