Postanowienie o powołaniu biegłego

Warszawa, ul. Miodowa 1

Dnia 2023-10-26 r.

Sygn. akt: 1 Ds. 1234/23

POSTANOWIENIE

o powołaniu biegłego z zakresu fizykochemii

Jan Kowalski – prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście w Warszawie po zapoznaniu się z aktami dochodzenia o sygn. akt 1 Ds. 1234/23 w sprawie o czyn z art. 288 ust. 1 ustawy z 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1138 ze zm.)

– na podstawie art. 193 § 1, art. 200, art. 217 § 1, art. 235 § 1 k.p.k.,

postanowił:

1) powołać biegłego z zakresu fizykochemii – Anna Nowak z Instytutu Chemii Fizycznej PAN w Warszawie w celu wydania pisemnej opinii i stwierdzenia:

     a) czy przesłany materiał dowodowy nadaje się do przeprowadzenia badań z zakresu fizykochemii,

     b) czy przesłany materiał dowodowy zawiera amfetaminę lub metamfetaminę, których posiadanie jest zabronione w myśl ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 2050 ze zm.);

2) udostępnić i przekazać biegłemu materiał dowodowy w zakresie niezbędnym do wykonania opinii:

     a) dowód rzeczowy Nr 1 w postaci woreczka strunowego o wadze 0,5 g,

     b) dowód rzeczowy Nr 2 w postaci woreczka strunowego o wadze 1 g,

czyli dowody rzeczowe wymienione w postanowieniu w przedmiocie dowodów rzeczowych z 2023-10-20 r. ujęte w wykazie Nr 1;

3) zakreślić termin do wydania opinii pisemnej – do 2023-11-26 r.

W związku z treścią art. 233 § 1 oraz art. 233 § 4a k.p.k. uprzedza się, że za wydanie fałszywej opinii grozi odpowiedzialność karna, tj. kara od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności (art. 233 § 6 k.p.k.), za nieumyślne zaś wydanie fałszywej opinii, czym narażono interes publiczny na istotną szkodę – kara do 3 lat pozbawienia wolności (art. 233 § 7 k.p.k.).

Uzasadnienie

Prokuratura Rejonowa Warszawa Śródmieście w Warszawie nadzoruje dochodzenie o sygn. akt 1 Ds. 1234/23 w sprawie o czyn z art. 288 ust. 1 ustawy z 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1138 ze zm.).

W toku postępowania zabezpieczono woreczek strunowy o wadze 0,5 g oraz woreczek strunowy o wadze 1 g. Konieczne jest ustalenie, czy zabezpieczone rzeczy stanowią amfetaminę lub metamfetaminę, których posiadanie jest zabronione w myśl ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 2050 ze zm.).

W tej sytuacji należało postanowić jak na wstępie.

Jan Kowalski

prokurator Prokuratury Rejonowej

.............................................

(podpis prokuratora)

Pouczenie:

Podejrzanemu Adamowi Wiśniewskiemu i jego obrońcy mec. Piotrowi Zielińskiemu oraz pokrzywdzonemu Markowi Nowakowskiemu i jego pełnomocnikowi mec. Katarzynie Kowalskiej przysługuje prawo do wzięcia udziału w czynnościach biegłego oraz zapoznania się z opinią złożoną na piśmie. Podejrzany tymczasowo aresztowany nie bierze udziału w czynnościach biegłego, gdy spowodowałoby to poważne trudności (art. 197 k.p.k.).

Na powyższe postanowienie zażalenie nie przysługuje (art. 462 § 1 w zw. z art. 425 § 1 k.p.k.).

Biegłemu przysługuje prawo do wynagrodzenia za wykonaną pracę oraz zwrotu wydatków niezbędnych do wydania opinii. Rachunek o wynagrodzenie składa się ustnie do protokołu lub na piśmie w terminie zawitym 7 dni od zakończenia czynności (art. 290 § 1 k.p.k. w zw. z art. 145a § 1, 2 k.p.k.).

Biegły może zastrzec dane dotyczące miejsca zamieszkania do wyłącznej wiadomości prokuratora lub sądu, jeżeli wobec niego lub osoby najbliższej w związku z jego czynnościami zachodzi uzasadniona obawa popełnienia przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu lub przestępstwa z użyciem przemocy (art. 194 § 1 k.p.k.).

Zarządzenie:

Na podstawie art. 100 k.p.k. odpis postanowienia doręczyć:

   – podejrzanemu Adamowi Wiśniewskiemu.

Jan Kowalski

prokurator Prokuratury Rejonowej

.............................................

(podpis prokuratora)