Postanowienie o przeszukaniu i tymczasowym zajęciu mienia

ul. Słoneczna 12, 01-001 Warszawa, 2023-10-26

Postanowienieo przeszukaniu

Anna Kowalska – prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście wpostępowaniu przygotowawczym o sygn. akt PR 1 Ds. 1234/23 w sprawie przeciwkoJanowi Nowakowi podejrzanemu o popełnienie przestępstwa z art. 299 § 1 KPK wzw. z art. 299 § 5 KPK w zw. z art. 12 KKw oparciu o art. 219 § 1 KPK w zw. z art. 295 § 1 i 4 KPK w zw. z art. 291 § 1 KPK, art.33 § 2 KK, art. 45 § 1 KK, art. 28 KKW

postanowiła:

1. dokonać przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych zajmowanych przezJana Nowaka położonych w ul. Kwiatowa 23/4, 02-002 Warszawa celemdokonania tymczasowego zajęcia mienia ruchomego Jana Nowaka, w tym wpostaci samochodu osobowego marki Audi o nr rejestracyjnym WA12345 o wartości 50 000zł na poczet grożącej jej kary grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 100 złkażda oraz środka karnego w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej wwysokości 100 000 zł;

2. wykonanie postanowienia zlecić Komendzie Stołecznej Policji.

Uzasadnienie

Jan Nowak w toku śledztwa o sygn. akt PR 1 Ds. 1234/23 prowadzonego przezprokuratora Annę Kowalską jest osobą podejrzaną o popełnienieprzestępstwa o znamionach określonych w art. 299 § 1 KK w zw. z art. 299 § 5 KK w zw.z art. 12 KK, z którego osiągnęła korzyść majątkową w wysokości 100 000 zł.Dotychczas uzyskany materiał dowodowy, w tym przede wszystkim w postacidokumentacji z rachunków bankowych Jana Nowaka i Adama Kowalskiego, zeznańświadków, a zwłaszcza zatrudnionych przez nią pracowników oraz wyjaśnieńpodejrzanego Jana Nowaka wskazuje na dostateczne prawdopodobieństwopopełnienia przez Jana Nowaka przestępstwa stypizowanego w art. 299 § 1 KK wzw. z art. 299 § 5 KK w zw. z art. 12 KK – tzw. przestępstwa prania brudnych pieniędzypopełnionego wspólnie i w porozumieniu z Adamem Kowalskim w okresie od stycznia 2023 r. do marca 2023 r. w Warszawie, w krótkich odstępach czasucelem realizacji z góry powziętego zamiaru, przy wykorzystaniu rachunków bankowychprowadzonych na jej rzecz oraz Adama Kowalskiego.Przywołane dokumenty oraz zeznania i wyjaśnienia dowodzą, że Jan Nowakosiągnęła bezprawnie korzyść majątkową w postaci pieniędzy w wysokości 100 000 zł.Stosownie do treści art. 45 § 1 KK i art. 229 § 7 KK w przypadku skazania zapopełnienie przestępstwa o znamionach określonych w art. 299 § 1 KK w zw. z art. 299 §5 KK w zw. z art. 12 KK sąd obligatoryjnie orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwatakiej korzyści majątkowej lub jej równowartości.Nadto, z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że Janowi Nowakowigrozi kara grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 100 zł każda. Zgodnie z art.33 § 2 KK sąd może orzec karę grzywny w przypadku działania sprawcy celemosiągnięcia korzyści majątkowej, a jak podniesiono, w świetle wskazanego materiałudowodowego, taką korzyść Jan Nowak uzyskała. Biorąc pod uwagę dyrektywywymiaru kary określone w art. 53 § 1 i 2 KK i art. 33 § 1 i 2 KK, w tym przedewszystkim wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, wiodącą rolę Jana Nowaka w przestępczym procederze, jak również jej stan majątkowy, przyjąć należy, żeorzeczenie wobec niej kary grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych po 100 złkażda ma charakter realny.W toku śledztwa ustalono, że Jan Nowak pozostaje z żoną we wspólnościmajątkowej małżeńskiej, a zarejestrowany na nią pojazd marki Audi o nr rejestracyjnym WA12345 o wartości 50 000 zł stanowi składnik objęty tą wspólnością. Jan Nowaknie posiada majątku osobistego, a jej miesięczne wynagrodzenie wynosi 3000 zł, co podał między innymi jej mąż przesłuchiwany w charakterze świadka, któryprzyznał, że posiadał wiedzę o źródle pochodzenia korzyści majątkowych bezprawnieuzyskanych przez Jana Nowaka i wespół z nią korzystał z niej. Tym samymzachodzą przesłanki do zajęcia mienia ruchomego w postaci rzeczonego auta, którystanowi składnik majątku wspólnego, albowiem, zgodnie z art. 28 KKW, któryznajduje odpowiednie zastosowanie przy tymczasowym zajęciu mienia ruchomego,możliwa będzie egzekucja orzeczonej w przyszłości wobec Jana Nowaka karygrzywny z majątku objętego wspólnością majątkową małżeńską. Brak jest bowiem jejmajątku osobistego oraz wynagrodzenia za pracę w wysokości wystarczającej naegzekucję tej kary z tych składników majątkowych, co zostało stwierdzone w formieprotokołu, w tym przesłuchania męża osoby podejrzanej i tym samym stanowi realizacjęwymogu określonego w art. 28 § 1 zd. 2 KKW. Jednocześnie nie sprzeciwiają się temuzasady współżycia społecznego, o których mowa w art. 28 § 3 KKW, gdyż mążJana Nowaka wiedział o przestępczym pochodzeniu pieniędzy, z których korzystał.Biorąc pod uwagę charakter przestępstwa, o popełnienie którego podejrzewana jestJan Nowak, sposób jego popełnienia, a zatem zmierzający do ukrycia pieniędzypochodzących z przestępstwa, składniki jej majątku opiewającego na wartość około 200 000 zł, w tym ruchomości o łącznej wartości około 150 000 zł, wysokość grożącychjej sankcji o charakterze majątkowym, uznać należy, że zachodzi realna obawa usunięciaprzez nią mienia ruchomego przed egzekucją wynikającą z wykonania przyszłego,dopiero co mającego zapaść wyroku skazującego ją za popełnienie przestępstwa na karęgrzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 100 zł każda oraz orzekającego wobecniej środek karny w postaci przepadku równowartości pieniężnej korzyści majątkowejw wysokości 100 000 zł.Pojazd marki Audi jest użytkowany przez Jana Nowaka, która zamieszkuje wnieruchomości położonej w ul. Kwiatowa 23/4, 02-002 Warszawa, co uzasadniaprzypuszczenie, że mienie ruchome podlegające tymczasowemu zajęciu tam się znajduje.Uznając zasadność podniesionej argumentacji, orzeczono jak na wstępie.

…………………………..(podpis prokuratora)

Pouczenie:

Na podstawie art. 236 KPK na postanowienie osobom, których prawa zostały naruszone,przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Warszawie, w okręgu którego prowadzone jestpostępowanie (Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia). Zażalenie wnosi się w terminie zawitym7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jestbezskuteczne (art. 122 § 1 i 2 KPK, art. 460 KPK). Zażalenie wnosi się za pośrednictwemprokuratora, który wydał postanowienie.