Postanowienie o przyznaniu wynagrodzenia biegłemu

ul. Prosta 1, 00-001 Warszawa

Dnia 2023-10-26 r.

Sygn. akt: 1 Ds. 123/23

POSTANOWIENIEo przyznaniu wynagrodzenia biegłemu w części

Jan Kowalski – prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście po zapoznaniu się z aktami śledztwa o sygn. akt 1 Ds. 123/23 w sprawie o czyn z art. 151 KK oraz po zapoznaniu się z fakturą VAT Nr FV/10/2023 wystawioną przez Instytut Ekspertyz Sądowych Sp. z o.o.

– na podstawie art. 618 § 1 pkt 9, art. 618f § 1–4, art. 618l § 1 KPK,

postanowił:

1) przyznać Instytut Ekspertyz Sądowych Sp. z o.o. za opinię w sprawie o sygn. akt 1 Ds. 123/23 kwotę wskazaną w poz. 1 i 2 faktury VAT Nr FV/10/2023, tj. łącznie kwotę 1230,00 zł;

2) odmówić przyznania Instytut Ekspertyz Sądowych Sp. z o.o. za opinię w sprawie, sygn. akt 1 Ds. 123/23, kwoty wskazanej w poz. 3 faktury VAT Nr FV/10/2023, tj. kwoty 270,00 zł.

Uzasadnienie

Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście nadzoruje śledztwo o sygn. akt 1 Ds. 123/23 w sprawie doprowadzenia namową lub przez udzielenie pomocy do targnięcia się na własne życia Anna Nowak osoby, której zwłoki ujawniono w dniu 2023-09-15 r. w Krakowie, nad Wisłą, tj. o czyn z art. 151 KK.

W toku postępowania powołano Instytut Ekspertyz Sądowych Sp. z o.o. celem wydania opinii. Instytut Ekspertyz Sądowych Sp. z o.o. wydał opinię.

W dniu 2023-10-20 r. do tutejszej Prokuratury wpłynęła faktura VAT Nr FV/10/2023 wystawiona przez Instytut Ekspertyz Sądowych Sp. z o.o. za wydanie opinii.

Należy zważyć, co następuje.

Zgodnie z art. 618f § 1 KPK: „Biegłemu i specjaliście niebędącemu funkcjonariuszem organów procesowych powołanym przez sąd lub organ prowadzący postępowanie przygotowawcze przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez nich wydatków w zakresie, w jakim bezpośrednio dotyczyły one konkretnej opinii i były niezbędne dla jej wydania”. Analiza językowa wskazuje, że wydatki mają być niezbędne dla wydania (konkretnej) opinii, a nie wydawania opinii (czy, inaczej mówiąc, działalności instytucji). Chodzi o wydatki bezpośrednio dotyczące konkretnej opinii, a nie koszty pośrednie.

Biorąc pod uwagę powyższe, należało przyznać Instytut Ekspertyz Sądowych Sp. z o.o. za opinię w sprawie, sygn. akt 1 Ds. 123/23, kwotę wskazaną w poz. 1 i 2 faktury VAT Nr FV/10/2023, tj. łącznie kwotę 1230,00 zł (kwoty wynagrodzenia badacza za pracę i koszty zużytych materiałów), oraz odmówić przyznania Instytut Ekspertyz Sądowych Sp. z o.o. za opinię w sprawie, sygn. akt 1 Ds. 123/23, kwoty wskazanej w poz. 3 faktury VAT Nr FV/10/2023, tj. kwoty 270,00 zł, czyli kwoty wskazanej jako – „Inne wydatki niezbędne do wydania opinii” obejmującej zryczałtowane koszty funkcjonowania pracowni wynikające z zarządzenia Rektora Uczelni.

Mając powyższe na uwadze, należało postanowić jak na wstępie.

Jan Kowalskiprokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście

.............................................(podpis prokuratora)

Pouczenie:

Na podstawie art. 626a KPK zażalenie na postanowienie prokuratora albo innego organu prowadzącego postępowanie przygotowawcze w przedmiocie kosztów wnosi się, odpowiednio, do prokuratora nadrzędnego nad prokuratorem, który wydał postanowienie, albo do prokuratora właściwego do sprawowania nadzoru nad postępowaniem przygotowawczym prowadzonym przez inny organ. Jeżeli prokurator nie przychyli się do zażalenia, kieruje je do sądu. Zażalenie wnosi się w terminie zawitym 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia (art. 460 KPK). Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2 KPK). Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie (art. 428 § 1 w zw. z art. 465 § 1 KPK).

Zarządzenie:

Na podstawie art. 100 § 4 w zw. z art. 106 KPK odpis postanowienia doręczyć:

– Instytut Ekspertyz Sądowych Sp. z o.o.

Jan Kowalskiprokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście

.............................................(data, podpis prokuratora)