Odpowiedź na wniosek o stwierdzenie nabycia spadku

ul. Kwiatowa 12, 30-001 Kraków, 15.03.2024

Sąd Rejonowy w Warszawie

Wydział V Cywilny

Wnioskodawca: Jan Kowalski

Uczestnik: Adam Nowak,

reprezentowany przez

adwokat Anna Zielińska,

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Słoneczna 2, 00-123 Warszawa,

[email protected]

I C 1234/23

Odpowiedź na wniosek

Działając w imieniu uczestnika, na podstawie załączonego pełnomocnictwa, w odpowiedzi na wniosek Jana Kowalskiego o stwierdzenie nabycia spadku, niniejszym wnoszę o:

I. Oddalenie wniosku w zakresie żądania stwierdzenia nabycia spadku na podstawie ustawy.

II. Stwierdzenie, że spadek po Marii Nowak, zmarłej 01.01.2023 w Krakowie i tam ostatnio stale zamieszkałej, nabył na podstawie testamentu własnoręcznego z dnia 20.12.2022 uczestnik Adam Nowak w całości.

III. Zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestnika kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych, na podstawie art. 520 § 2 KPC.

IV. Dopuszczenie dowodów wymienionych w uzasadnieniu pisma, na okoliczność sprawowania opieki nad spadkodawczynią przez uczestnika oraz postawy wnioskodawcy wobec spadkodawczyni.

Uzasadnienie

W niniejszej sprawie nie można mówić o braku swobody testowania, gdyż nie zachodziła żadna manipulacja wolą spadkodawczyni. Okoliczności przytoczone we wniosku wskazują, że spadkodawczyni powzięła zamiar pominięcia w testamencie syna Jana już wcześniej i całkowicie samodzielnie, natomiast rozmowa z uczestnikiem jedynie przyspieszyła danie tej woli wyrazu w postaci spisania testamentu. Spadkodawczyni była świadoma swej ciężkiej choroby i możliwości rychłej śmierci (która to obawa była uzasadniona, gdyż spadkodawczyni zmarła 2 miesiące po sporządzeniu testamentu), dlatego też można założyć, że spisałaby testament nawet bez sugestii ze strony uczestnika. Wypowiedź uczestnika, odradzająca jej konsultację z drugim synem, była natomiast w pełni uzasadniona tym, że wnioskodawca nigdy nie interesował się matką i nie pomagał jej w chorobie.

Dowód:

1) zeznania Katarzyny Nowak – żony uczestnika (wezwanie na ul. Polna 1, 31-002 Kraków);

2) przesłuchanie uczestnika w charakterze strony.

De facto zatem istniały nawet podstawy do wydziedziczenia wnioskodawcy, czego jednak spadkodawczyni nie zrobiła, co potwierdza, że kierowała się wyłącznie własną, swobodnie powziętą wolą. Dokonane rozrządzenie odzwierciedla sytuację rodzinną spadkodawczyni i chęć wyrażenia wdzięczności wobec syna Adama za opiekę, przy jednoczesnym wyrażeniu dezaprobaty wobec postawy syna Jana.

Wnioskodawca wbrew spoczywającemu na nim ciężarowi dowodu nie wykazał, ani nawet nie stwierdził we wniosku, aby stan psychiczny spadkodawczyni wykluczał możliwość swobodnego powzięcia i wyrażenia woli. Wskazuje to, iż nie było przeszkód w swobodzie testowania, a sama tylko rozmowa ze spadkodawczynią na temat testamentu nie może być uznana za ingerencję w jej wolę i proces decyzyjny.

W judykaturze zauważa się słusznie, iż „stan wyłączający świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli może być rozumiany tyko jako stan, w którym możliwość wyboru jest całkowicie wyłączona. Nawet sugestia osób trzecich nie wyłącza swobody powzięcia decyzji, gdyż w przeciwnym wypadku niemal każde oświadczenie woli byłoby dotknięte wadą oświadczenia woli, jako że człowiek rzadko działa zupełnie swobodnie, w oderwaniu od jakichkolwiek konsultacji z osobami trzecimi. (…) Osoba testująca często opiera się na jakimś wpływie, kieruje się poczuciem sprawiedliwości, swoimi emocjami, empatiami, uczuciami do osób, które się nią opiekowały, interesowały, pomagały” (zob. post. SO w Gdańsku z 12.05.2015, I C 123/14, LEX nr 1234567).

Wobec powyższego, wnoszę jak we wstępie.

adw. Anna Zielińska

(podpis)

Załączniki:

1) pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej,

2) odpis pisma wraz z załącznikiem.