Postanowienie o kontaktach z dzieckiem

Sygn. akt I Ns 123/23

Postanowienie

Warszawa, dnia 15 marca 2024 r.

Sąd Rejonowy w Warszawie, Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

przewodniczący: Anna Kowalska

protokolant: Jan Nowak

po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2024 r.

na rozprawie

sprawy z wniosku Adama Wiśniewskiego

z udziałem Marii Wiśniewskiej

o uregulowanie kontaktów z dzieckiem

postanawia:

1) ustalić, że wnioskodawca Adam Wiśniewski ma prawo do osobistych kontaktów z małoletnim synem stron Jakubem Wiśniewskim, urodzonym 12 kwietnia 2018 r. w Warszawie, poza miejscem zamieszkania dziecka, w każdy pierwszy i trzeci weekend miesiąca od piątku od godziny 18.00 do niedzieli do godziny 20.00, w każdy drugi dzień Świąt Bożego Narodzenia i Świąt Wielkanocnych w godzinach od 11.00 do 20.00 oraz w każdym roku przez cały lipiec oraz pierwszy tydzień ferii zimowych;

2) oddalić wniosek w pozostałym zakresie.

Anna Kowalska

Uzasadnienie

Dnia 1 lutego 2024 r. wnioskodawca Adam Wiśniewski wystąpił o uregulowanie kontaktów z dzieckiem w ten sposób, że wnioskodawca będzie miał prawo do osobistych kontaktów z małoletnim synem stron, Jakubem Wiśniewskim, urodzonym 12 kwietnia 2018 r. w Warszawie, poza miejscem zamieszkania dziecka, w każdy pierwszy i trzeci weekend miesiąca od piątku od godziny 18.00 do niedzieli do godziny 20.00, w każdy drugi dzień Świąt Bożego Narodzenia i Świąt Wielkanocnych w godzinach od 11.00 do 20.00 oraz w każdym roku przez cały lipiec oraz pierwszy tydzień ferii zimowych. Jednocześnie wnioskodawca wnioskował o poddanie kontaktów nadzorowi kuratora sądowego.

Dnia 5 marca 2024 r. na rozprawie uczestniczka postępowania wniosła o oddalenie wniosku.

Sąd Rejonowy ustalił i uznał, co następuje.

Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z 15 grudnia 2022 r., wydanym w sprawie o sygn. akt III Okr 543/22, orzekł rozwód związku małżeńskiego Adama Wiśniewskiego i Marii Wiśniewskiej bez orzekania o winie, powierzył obojgu rodzicom wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim dzieckiem, ustalając jego miejsce zamieszkania w każdorazowym miejscu zamieszkania matki Marii Wiśniewskiej. Sąd rozwodowy nie ustalił kontaktów ojca z dzieckiem, ponieważ strony zgodnie przyznały, że uregulują tę kwestię we własnym zakresie bez ingerencji sądu.

Początkowo nie było z tym żadnych problemów. Ojciec widywał się z synem regularnie poza miejscem jego zamieszkania.

Kilkakrotnie syn nocował u ojca, kiedy matka chłopca wyjeżdżała służbowo poza miejsce zamieszkania.

Jednak od kilku miesięcy uczestniczka utrudnia wnioskodawcy kontakty z synem, które w chwili obecnej w praktyce stały się już niemożliwe do wyegzekwowania. Fakt ten został udowodniony w toku niniejszego postępowania zeznaniami świadków, wskazanych przez wnioskodawcę w osobach jego rodziców i brata.

Jednocześnie postępowanie dowodowe wykazało, że małoletni chce się spotykać z ojcem. Chce u niego nocować w weekendy.

Natomiast matka mu tego kategorycznie zabrania.

Wnioskodawca obawia się, że dalsze torpedowanie przez byłą żonę wszelkich jego prób choćby zobaczenia dziecka osłabi więzi emocjonalne, jakie jeszcze wciąż wiążą go z synem, i ochłodzi ich stosunki.

Obawy te nie są pozbawione podstaw.

Na uwagę zasługuje fakt, że uczestniczka nadal pozostaje osobą samotną, jak sama przyznała w toku postępowania.

Wnioskodawca natomiast właśnie od kilku miesięcy związał się z nową partnerką, Anną Nowak. Jest to panna nieposiadająca potomstwa.

Wnioskodawca i Anna Nowak kochają się. Chcą się pobrać.

Zdaniem Sądu jest to główna przyczyna niechęci uczestniczki do wyrażania zgody na kontakty syna stron z ojcem. Nie chce ona, żeby chłopiec widywał również nową partnerkę ojca, co zresztą sama przyznała przesłuchana w charakterze strony. Nie umiała postawić Annie Nowak żadnych zarzutów, ale nie chce, żeby ta osoba zastępowała chłopcu matkę.

Zarówno wnioskodawca, przesłuchany w charakterze strony, jak i sama Anna Nowak przesłuchana w charakterze świadka zeznali, że świadek Nowak nie ma nic przeciwko kontaktom wnioskodawcy z synem, przeciwnie, chce zostać jego przyjaciółką, a nawet ciocią, nie zamierza mu natomiast „matkować”.

W tym świetle Sąd Rejonowy uznał kontakty ojca z synem za dopuszczalne i ze wszech miar pożądane. W sprawie nie stwierdzono żadnych przeszkód, które skutkowałyby oddaleniem wniosku w tym zakresie.

Zarówno wciąż obecne silne, bardzo pozytywne więzi uczuciowe między ojcem a synem, jak i oczywiste potrzeby psychiczne dziecka uzasadniają ustalenie kontaktów małoletniego z wnioskodawcą.

Dlatego też Sąd ten ustalił kontakty ojca z synem zgodnie z wnioskiem.

Natomiast Sąd Rejonowy nie podziela obaw wnioskodawcy w przedmiocie ewentualnego utrudniania mu egzekwowania tych kontaktów przez uczestniczkę. Obawy te mają charakter czysto hipotetyczny i nie tylko nie zostały udowodnione czy choćby uprawdopodobnione, ale nawet zwerbalizowane.

W tej sytuacji wniosek o poddanie kontaktów nadzorowi kuratora sądowego Sąd Rejonowy uznał za co najmniej przedwczesny i z tego względu go oddalił.

W takim stanie faktycznym sprawy wniosek został uwzględniony w części w zakresie punktu pierwszego.

W świetle powyższego orzeczono jak w sentencji.

Anna Kowalska