Postanowienie o wydaniu listu żelaznego

Sygn. akt II K 123/23 Warszawa, 15.03.2024

Postanowienie

Sąd Okręgowy w Warszawie w składzie:

Przewodniczący: Anna Kowalska

protokolant: Jan Nowak

na posiedzeniu w dniu 15 marca 2024 roku

przy udziale Prokuratury Okręgowej w Warszawie Adam Malinowski oraz Maria Wiśniewska obrońcy Piotr Zieliński

po rozpoznaniu wniosku obrońcy Piotra Zielińskiego podejrzanego o popełnienie

przestępstwa stypizowanego w art. art. 278 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z

art. 294 § 1 kk w toku postępowania przygotowawczego o sygn. akt II K 123/23

prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie

na podstawie art. 257 § 1 kpk, art. 258 § 1 kpk w zw. z art. 259 kpk, art. 246 § 1 kpk i 247 kpk

260 kpk, art. 261 kpk w zw. z art. 262 kpk

postanowił

wydać Janowi Kowalskiemu podejrzanemu w postępowaniu przygotowawczym o

sygn. akt II K 123/23 prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową w

Warszawie o popełnienie przestępstwa stypizowanego w art. art. 278 § 1 kk w zw. z

art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk list żelazny pod warunkiem uprzedniego

uiszczenia na rachunek bankowy Prokuratury Okręgowej w Warszawie sumy 50000

złotych tytułem poręczenia majątkowego w terminie 7 dni.

Uzasadnienie

Wniosek obrońcy podejrzanego o wydanie warunkowego listu żelaznego zasługuje na

uwzględnienie z modyfikacją wysokości poręczenia majątkowego. Wnioskodawca

załączył wymagane przez ustawodawcę w art. 260 kpk oświadczenie podejrzanego

zawierające wskazanie adresu ul. Polna 12, 00-001 Warszawa, pod którym przebywać będzie Jan

Kowalski. Wykazał także, że podejrzany nie przebywa w areszcie, a zamieszkuje w

Warszawie, gdzie wykonuje pracę zarobkową.

Okoliczności przez niego podane, w tym odnoszące się do zapewnienia przestrzegania

przez jego mocodawcę warunków listu żelaznego z art. 262 kpk, zdaniem sądu,

przemawiają za uznaniem, że wydanie listu żelaznego leży w interesie wymiaru

sprawiedliwości, bowiem przebywanie podejrzanego na wolności niewątpliwie skróci

czas trwania postępowania przygotowawczego i przyczyni się do realizacji materialnego

wymiaru prawa do obrony poprzez aktywny udział Jana Kowalskiego we

wnioskowanych przez niego czynnościach dowodowych. I choć w opinii tutejszego sądu

sprzeciw Adama Malinowskiego, o którym mowa w art. 261 kpk, nie wiąże sądu procedującego

w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie listu żelaznego, to odnotować należy, że

Adam Malinowski nie tylko nie sprzeciwił się żądaniu obrońcy, ale nawet przychylił się do niego

popierając argumentację w nim zaprezentowaną.

Okoliczność ta w zestawieniu z dotychczasową postawą Jana Kowalskiego

przemawia za uznaniem, że wydanie listu żelaznego stanowi wystarczający środek

zabezpieczający prawidłowy tok postępowania karnego, zwłaszcza w połączeniu z

zastosowaniem poręczenia majątkowego w postaci pieniędzy w wysokości 50000

złotych. Sytuacja materialna podejrzanego wynikająca z dowodów zebranych w

postępowaniu przygotowawczym, jak również charakter zarzucanego mu przestępstwa,

w tym wartość przedmiotu czynności wykonawczej przestępstwa oszustwa,

pozwala na uzależnienie wydania listu żelaznego od wpłacenia takiej właśnie

sumy pieniędzy tytułem poręczenia majątkowego. Wysokość środków majątkowych

zdeponowanych na rachunkach bankowych podejrzanego, jak również wartość

pozostałych jego składników majątkowych, w tym nieruchomości uzasadnia w myśl art.

261 kpk orzeczoną przez sąd a quo wysokość poręczenia majątkowego nadającego

listowi żelaznemu charakter warunkowy.

Wydanie warunkowego listu żelaznego stanowi wystarczającą gwarancję, że

postępowanie karne nie będzie zakłócane w sposób bezprawny.

Konkurencyjność tymczasowego aresztowania wobec listu żelaznego w myśl art. 263 kpk

skutkować będzie uchyleniem izolacyjnego środka zapobiegawczego po

uprawomocnieniu się niniejszego orzeczenia.

Uznając zasadności podniesionej argumentacji, orzeczono jak w sentencji.