Postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym

ul. Kwiatowa 12, 00-123 Warszawa, 2023-10-27

Postanowienieo zabezpieczeniu majątkowym

Anna Kowalska – prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście wpostępowaniu przygotowawczym o sygn. akt PR 1 Ds. 1234/23 w sprawie przeciwkoJaninie Nowak podejrzanej o popełnienie przestępstwa z art. 299 § 1 KPK w zw. zart. 299 § 5 KPK w zw. z art. 12 KKw oparciu o art. 293 § 1 i 2 KPK, art. 219 § 1 pkt 1 i 3 KPK w zw. z art. 33 § 2 KK i art.45 § 1 KK, art. 292 § 1 KPK w zw. z art. 747 pkt 1 KPC, art. 292 § 2 KPK, art. 28 KKW

postanowiła:

zabezpieczyć na mieniu podejrzanej Janiny Nowak stojącej pod zarzutempopełnienia przestępstwa stypizowanego w art. 299 § 1 KPK w zw. z art. 299 § 5 KPKw zw. z art. 12 KK wykonanie grożącej jej kary grzywny w wysokości 200 stawekdziennych po 50 zł każda oraz środka karnego w postaci przepadku równowartościkorzyści majątkowej w wysokości 50 000 zł poprzez zajęcie jej mienia ruchomego wpostaci samochodu osobowego marki Audi o nr rejestracyjnym WB 12345 o wartości 40 000zł, który w dniu 2023-10-26 został tymczasowo zajęty przez funkcjonariuszy Komendy Rejonowej Policji Warszawa Śródmieście.

Uzasadnienie

Janina Nowak w toku śledztwa o sygn. akt PR 1 Ds. 1234/23 prowadzonego przezprokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście podejrzana jest o popełnienieprzestępstwa o znamionach określonych w art. 299 § 1 KK w zw. z art. 299 § 5 KK wzw. z art. 12 KK, z którego osiągnęła korzyść majątkową w wysokości 50 000 zł.Dotychczas uzyskany materiał dowodowy, w tym przede wszystkim w postacidokumentacji z rachunków bankowych Janiny Nowak i Adama Kowalskiego, zeznańświadków, a zwłaszcza zatrudnionych przez nią pracowników oraz wyjaśnieńpodejrzanego Adama Kowalskiego wskazuje na dostatecznie uzasadnione podejrzeniepopełnienia przez Janinę Nowak przestępstwa stypizowanego w art. 299 § 1 KK wzw. z art. 299 § 5 KK w zw. z art. 12 KK – przestępstwa prania brudnych pieniędzypopełnionego wspólnie i w porozumieniu z Adamem Kowalskim w okresie od stycznia 2023 r. do października 2023 r. w Warszawie, w krótkich odstępach czasucelem realizacji z góry powziętego zamiaru, przy wykorzystaniu rachunków bankowychprowadzonych na jej rzecz oraz Adama Kowalskiego.Przywołane dokumenty oraz zeznania i wyjaśnienia dowodzą, że Janina Nowakosiągnęła bezprawnie korzyść majątkową w postaci pieniędzy w wysokości 50 000 zł.Stosownie do treści art. 45 § 1 KK i art. 229 § 7 KK w przypadku skazania za popełnienieprzestępstwa o znamionach określonych w art. 299 § 1 KK w zw. z art. 299 § 5 KK wzw. z art. 12 KK sąd obligatoryjnie orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa takiejkorzyści majątkowej lub jej równowartości.Nadto, z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że Janinie Nowakgrozi kara grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 50 zł każda. Zgodnie z art.33 § 2 KK sąd może orzec karę grzywny w przypadku działania sprawcy celemosiągnięcia korzyści majątkowej, a jak podniesiono, w świetle wskazanego materiałudowodowego, taką korzyść Janina Nowak uzyskała. Biorąc pod uwagę dyrektywywymiaru kary określone w art. 53 § 1 i 2 KK i art. 33 § 1 i 2 KK, w tym przedewszystkim wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, wiodącą rolę Janiny Nowak w przestępczym procederze, jak również jej stan majątkowy, przyjąć należy, żeorzeczenie wobec niej kary grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych po 50 złkażda ma charakter realny.W toku śledztwa ustalono, że Janina Nowak pozostaje z mężem we wspólnościmajątkowej małżeńskiej, a zarejestrowany na nią pojazd marki Audi o nr rejestracyjnym WB 12345 o wartości 40 000 zł stanowi składnik objęty tą wspólnością. Janina Nowaknie posiada majątku osobistego, a jej miesięczne wynagrodzenie wynosi 3 000 zł, co podał między innymi jej mąż przesłuchiwany w charakterze świadka, któryprzyznał, że posiadał wiedzę o źródle pochodzenia korzyści majątkowych bezprawnieuzyskanych przez Janinę Nowak i wespół z nią korzystał z niej. Tym samymzachodzą przesłanki do zajęcia mienia ruchomego w postaci rzeczonego auta, którestanowi składnik majątku wspólnego, albowiem, zgodnie z art. 28 KKW, który znajdujeodpowiednie zastosowanie przy zabezpieczeniu majątkowym, możliwa będzie egzekucjaorzeczonej w przyszłości wobec Janiny Nowak kary grzywny z majątku objętegowspólnością majątkową małżeńską. Brak jest bowiem jej majątku osobistego orazwynagrodzenia za pracę w wysokości wystarczającej na egzekucję tej kary z tychskładników majątkowych, co zostało stwierdzone w formie protokołu, w tymprzesłuchania męża podejrzanej i tym samym stanowi realizację wymogu określonego wart. 28 § 1 zd. 2 KKW. Jednocześnie nie sprzeciwiają się temu zasady współżyciaspołecznego, o których mowa w art. 28 § 3 KKW, gdyż mąż Janiny Nowak wiedziało przestępczym pochodzeniu pieniędzy, z których korzystał.Biorąc pod uwagę charakter przestępstwa, o popełnienie którego podejrzana jestJanina Nowak, sposób jego popełnienia, a zatem zmierzający do ukrycia pieniędzypochodzących z przestępstwa, składniki jej majątku opiewającego na wartość około 60 000 zł, w tym ruchomości o łącznej wartości około 50 000 zł, wysokość grożącychjej sankcji o charakterze majątkowym, uznać należy, że zachodzi realna obawa usunięciaprzez nią mienia ruchomego przed egzekucją wynikającą z wykonania przyszłego,dopiero co mającego zapaść wyroku skazującego ją za popełnienie przestępstwa na karęgrzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 50 zł każda oraz orzekającego wobecniej środek karny w postaci przepadku równowartości pieniężnej korzyści majątkowej wwysokości 50 000 zł.W dniu 2023-10-26 funkcjonariusze Komendy Rejonowej Policji Warszawa Śródmieście dokonalitymczasowego zajęcia tego pojazduUznając zasadność podniesionej argumentacji, orzeczono jak na wstępie.

…………………………..(podpis prokuratora)

Pouczenie:Na podstawie art. 293 § 3, art. 460 i art. 465 § 2 KPK, na postanowienie w przedmiociezabezpieczenia majątkowego przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznaniasprawy w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia (Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia). Zażalenie wnosi się w terminie zawitym 7 dni od datydoręczenia odpisu postanowienia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jestbezskuteczne (art. 122 § 1 i 2 KPK, art. 460 KPK). Zażalenie wnosi się zapośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie. Zażalenie nie wstrzymujewykonania postanowienia.Zabezpieczenie upada, jeżeli – nie zostaną prawomocnie orzeczone: grzywna, przepadek,nawiązka, świadczenie pieniężne lub nie zostanie nałożony obowiązek naprawieniaszkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, a powództwo o te roszczenia niezostanie wytoczone przed upływem 3 miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia(art. 294 § 1 KPK).W razie wytoczenia powództwa we wskazanym terminie, zabezpieczenie pozostaje wmocy, jeżeli w postępowaniu cywilnym sąd nie orzeknie inaczej (art. 294 § 2 KPK).