Postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym

(Prokuratura Rejonowa w Krakowie)

Dnia 24.05.2023 r.

PR 1 Ds. 1234/23

POSTANOWIENIE

o zabezpieczeniu majątkowym

Jan Kowalski – prokurator Prokuratury Rejonowej w Krakowie po zapoznaniu się z aktami postępowania o PR 1 Ds. 1234/23 przeciwko Adamowi Nowakowi podejrzanemu o czyny z art. 258 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks Karny (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1138 ze zm.) w zw. z art. 270 § 1 w zw. z art. 271 § 1 oraz z art. 286 § 1 KK

– na podstawie art. 291 § 1 pkt 1 i § 2 KPK w zw. z art. 45 § 1 KK, art. 292 § 1 KPK w zw. z art. 910 pkt 1 KPC, art. 294 § 1 KPK,

postanowił:

1) zabezpieczyć na mieniu podejrzanego Adama Nowaka, syna Jana i Anny z domu Wiśniewskiej, urodzonego 15.03.1980 r. w Warszawie, PESEL: 80031501234:

a) grożący mu przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa w kwocie 150 000 zł,

2) zabezpieczenia opisanego w pkt 1 dokonać przez:

a) zajęcie samochodu osobowego marki Audi A4 o numerze rejestracyjnym KR12345 i numerze VIN WF0ZZZ12345678901 o wartości 80 000 zł, stanowiącego własność Karoliny Nowak, córki Zbigniewa i Marii z domu Kowalskiej, urodzonej 02.07.1985 r. w Krakowie, PESEL: 85070212345, co do którego zastosowano domniemanie, że stanowi on korzyść z popełnionego przestępstwa osiągniętą przez podejrzanego Adama Nowaka,

b) zajęcie 100 udziałów o wartości nominalnej 70 000 zł w "Nowak Sp. z o.o." z siedzibą w Krakowie przy ul. Floriańskiej 12, KRS: 0000123456, REGON: 123456789, NIP: 123-456-78-90, stanowiących własność Piotra Nowaka, syna Marka i Ewy z domu Zielińskiej, urodzonego 20.10.1975 r. w Katowicach, PESEL: 75102098765, co do których zastosowano domniemanie, że stanowią one korzyść z popełnionego przestępstwa osiągniętą przez podejrzanego Adama Nowaka.

Uzasadnienie

Prokuratura Rejonowa w Krakowie prowadzi śledztwo przeciwko Adamowi Nowakowi podejrzanemu o to, że:

1) w okresie od stycznia 2022 r. do maja 2023 r. w Krakowie, działając ze z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom art. 55–65, 68, 70 i 71 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1635 ze zm.), uczestniczył w obrocie środkami odurzającymi w postaci marihuany w ilości 10 kg, co stanowi 10 000 porcji konsumpcyjnych, przy czym czynu tego dopuścił się, działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw,

tj. o czyn z art. 55 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1635 ze zm.) w zw. z art. 270 § 1 w zw. z art. 271 § 1 KK,

2) w okresie od stycznia 2022 r. do maja 2023 r. w Krakowie, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na obrocie środkami odurzającymi w postaci marihuany, a także czerpaniu korzyści z ich sprzedaży,

tj. o czyn z art. 258 § 1 KK.

Stosownie do art. 291 § 1 KPK w razie zarzucenia oskarżonemu popełnienia przestępstwa, za które lub w związku z którym można orzec:

1) grzywnę,

2) świadczenie pieniężne,

3) przepadek,

4) środek kompensacyjny,

5) zwrot pokrzywdzonemu lub innemu uprawnionemu podmiotowi korzyści majątkowej, jaką sprawca osiągnął z popełnionego przestępstwa, albo jej równowartości

– może z urzędu nastąpić zabezpieczenie wykonania tego orzeczenia na mieniu oskarżonego lub na mieniu, o którym mowa w art. 45 § 1 KK, jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że bez takiego zabezpieczenia wykonanie orzeczenia będzie niemożliwe albo znacznie utrudnione.

W myśl art. 292 § 1 KPK w razie popełnienia przestępstwa, w związku z którym można orzec przepadek, zabezpieczenie wykonania orzeczenia może nastąpić również na mieniu osoby fizycznej, o której mowa w art. 45 KK, lub osoby fizycznej, prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, o której mowa w art. 46 § 1 KK, lub na mieniu, które podlegałoby przepadkowi na podstawie art. 49 § 1 KKS.

Zgodnie z art. 45 § 1 KK, jeżeli mienie stanowiące korzyść uzyskaną z popełnienia przestępstwa, z którego popełnienia została osiągnięta, chociażby pośrednio, korzyść majątkowa znacznej wartości, albo przestępstwa, z którego została lub mogła zostać osiągnięta, chociażby pośrednio, korzyść majątkowa, zagrożonego karą pozbawienia wolności, której górna granica jest nie niższa niż 5 lat, lub popełnionego w zorganizowanej grupie albo związku mających na celu popełnienie przestępstwa, zostało przeniesione na osobę fizyczną, prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej, faktycznie lub pod jakimkolwiek tytułem prawnym, uważa się, że rzeczy będące w samoistnym posiadaniu tej osoby lub jednostki oraz przysługujące jej prawa majątkowe należą do sprawcy, chyba że na podstawie okoliczności towarzyszących ich nabyciu nie można było przypuszczać, że mienie to, chociażby pośrednio, pochodziło z czynu zabronionego.

W toku śledztwa ustalono, iż z popełnionego przestępstwa polegającego na uczestnictwie w obrocie marihuaną Adam Nowak osiągnął korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 150 000 zł.

Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że Adam Nowak był właścicielem pojazdu marki Audi A4 o numerze VIN WF0ZZZ12345678901, który nabył w dniu 15.01.2022 r. W dniu 01.03.2022 r. pojazd ten sprzedał Karolinie Nowak za 75 000 zł. Aktualna wartość pojazdu wynosi 80 000 zł. Karolina Nowak jest konkubiną Piotra Wiśniewskiego, który jest bliskim przyjacielem podejrzanego Adama Nowaka. Ponadto Adam Nowak był właścicielem 100 udziałów o wartości nominalnej 70 000 zł w Nowak Sp. z o.o., które nabył w dniu 10.02.2022 r. Umową z 15.04.2022 r. przeniósł ich własność na Piotra Nowaka tytułem spłaty rzekomej pożyczki w kwocie 65 000 zł, którą zaciągnąć miał w dniu 05.01.2022 r. Piotr Nowak jest szwagrem Adama Nowaka.

Środki, za które Adam Nowak nabył samochód, oraz udziały w spółce pochodziły z korzyści, jakie osiągnął on z przestępstwa polegającego na udziale w obrocie marihuaną. W ostatnich 3 latach Adam Nowak nie był nigdzie zatrudniony i nie osiągał żadnych dochodów.

Powyższe okoliczności bezsprzecznie wskazują, że Adam Nowak przeniósł mienie stanowiące korzyść majątkową uzyskaną z udziału w obrocie marihuaną na Karolinę Nowak oraz Piotra Nowaka. Biorąc pod uwagę, że zarówno Karolina Nowak, jak i Piotr Nowak utrzymują z Adamem Nowakiem bliskie kontakty, niewątpliwie mogli oni przypuszczać, iż mienie, które nabyli, mogło pośrednio pochodzić z czynu zabronionego.

Mając na względzie charakter czynu popełnionego przez podejrzanego Adama Nowaka, należy bezwzględnie wskazać, iż w przypadku skazania orzeczony zostanie wobec niego przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa.

Zabezpieczenie majątkowe ma na celu zapewnić, by podejrzany (oskarżony) nie pozbył się lub nie ukrył posiadanych środków majątkowych, mających służyć zaspokojeniu ewentualnie zasądzonych w wyroku należności majątkowych czy finansowych (por. post. Sądu Okręgowego w Krakowie z 12.04.2023 r., II K 123/22, Legalis).

W toku postępowania ustalono, że Adam Nowak nie jest nigdzie zatrudniony i nie ma żadnego stałego źródła dochodów. Nie posiada on również żadnego majątku większej wartości.

Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę, uzasadnione jest twierdzenie, że bez dokonania zabezpieczenia majątkowego wykonanie orzeczenia w zakresie przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa może być niemożliwe.

Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w sentencji.

Jan Kowalski

prokurator Prokuratury Rejonowej

.............................................

(podpis prokuratora)

Postanowienie powyższe jest natychmiast wykonalne (art. 294 § 1 KPK). Postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym z chwilą wydania stanowi tytuł wykonawczy (art. 100 § 1 KPK).

(pieczęć urzędowa okrągła)

Jan Kowalski

prokurator Prokuratury Rejonowej

.............................................

(podpis prokuratora)

Pouczenie:

Na podstawie art. 462 § 1 w zw. z art. 459 § 1 KPK na postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia majątkowego przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Zgodnie z art. 463 § 1 KPK, jeżeli postanowienie wydał prokurator, a postępowanie przygotowawcze prowadzone jest w okręgu innego sądu niż sąd miejscowo i rzeczowo właściwy, zażalenie przysługuje do sądu rzeczowo właściwego do rozpoznania tej sprawy w pierwszej instancji, w którego okręgu prowadzone jest postępowanie przygotowawcze. Zażalenie wnosi się w terminie zawitym 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia (art. 457 KPK). Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art. 457 § 2 i 3 KPK). Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie (art. 462 § 1 w zw. z art. 459 § 1 KPK). Zażalenie nie wstrzymuje wykonania postanowienia (art. 465 KPK). Zabezpieczenie upada, gdy nie zostaną prawomocnie orzeczone: grzywna, przepadek, nawiązka, świadczenie pieniężne lub nie zostanie nałożony obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, a powództwo o te roszczenia nie zostanie wytoczone przed upływem 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia (art. 298 § 1 KPK). W razie wytoczenia powództwa w terminie wskazanym w § 1 zabezpieczenie pozostaje w mocy, jeżeli w postępowaniu cywilnym sąd nie orzeknie inaczej (art. 298 § 2 KPK).

Zarządzenie:

Na podstawie art. 124 § 1 w zw. z art. 120, art. 123 KPK odpis postanowienia doręczyć:

– podejrzanemu: za pośrednictwem komornika sądowego;

– obrońcy podejrzanego: za pośrednictwem komornika sądowego;

– osobie, której postanowienie bezpośrednio dotyczy: Karolinie Nowak, Piotrowi Nowak – za pośrednictwem komornika sądowego.

Jan Kowalski

prokurator Prokuratury Rejonowej

.............................................

(24.05.2023, podpis prokuratora)