Postanowienie o zasięgnięciu opinii instytucji

Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów

Dnia 24.05.2024 r.

Sygn. akt: PR 1 Ds. 1234/24

POSTANOWIENIE

o zasięgnięciu opinii instytucji

Anna Kowalska – prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów ul. Woronicza 10 w Warszawie po zapoznaniu się z aktami śledztwa o sygn. akt PR 1 Ds. 1234/24 w sprawie nieumyślnego spowodowania śmierci Jana Nowaka w dniu 12.03.2024 r. w Warszawie, ul. Polna 12, to jest o czyn z art. 155 KK

– na podstawie art. 193 § 2 i 2a, art. 194 , art. 198 § 1, art. 200 § 1 KPK,

postanowił:

1) powołać Zakład Medycyny Sądowej ul. Oczki 1 w Warszawie celem przeprowadzenia badań histopatologicznych wycinków narządów wewnętrznych pobranych podczas otwarcia zwłok Jana Nowaka i wydania pisemnej opinii w tym zakresie;

2) wycinki narządów wewnętrznych przekazać za pośrednictwem lekarza dokonującego otwarcia zwłok – dr. Adam Wiśniewski;

3) zakreślić termin do wydania opinii pisemnej – do 24.06.2024 r.

W związku z treścią art. 197 § 3 oraz art. 190 § 1 KPK uprzedza się, że za wydanie fałszywej opinii grozi odpowiedzialność karna, tj. kara od roku do 10 lat pozbawienia wolności (art. 233 § 4 KK), za nieumyślne zaś wydanie fałszywej opinii, czym narażono interes publiczny na istotną szkodę – kara do 3 lat pozbawienia wolności (art. 233 § 4a KK).

Uzasadnienie

Prokuratura Rejonowa Warszawa-Mokotów w Warszawie nadzoruje śledztwo, sygn. akt PR 1 Ds. 1234/24, w sprawie nieumyślnego spowodowania śmierci Jana Nowaka w dniu 12.03.2024 r. w Warszawie, ul. Polna 12, tj. o czyn z art. 155 KK.

Ciało ww. zostało znalezione w mieszkaniu. Na ciele nie było żadnych obrażeń. Jan Nowak miał 55 lat. Powyższe okoliczności wskazują, że zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa z art. 155 KK. W toku postępowania zaszła konieczność przeprowadzenia badań histopatologicznych wycinków narządów wewnętrznych pobranych z ciała Jana Nowaka podczas otwarcia zwłok. Jest to niezbędne w celu ustalenia okoliczności zdarzenia i przyczyn jego śmierci.

Wobec powyższego zasadne było postanowić jak na wstępie.

Anna Kowalska

prokurator Prokuratury Rejonowej

.............................................

(podpis prokuratora)

Pouczenie:

Podejrzanemu i jego obrońcy oraz pokrzywdzonemu i jego pełnomocnikowi przysługuje prawo do wzięcia udziału w przesłuchaniu biegłych oraz zapoznania się z opinią złożoną na piśmie. Podejrzanego pozbawionego wolności nie sprowadza się, gdy spowodowałoby to poważne trudności (art. 318 KPK).

Na powyższe postanowienie zażalenie nie przysługuje (art. 459 § 2 w zw. z art. 465 § 1 KPK).

Biegłemu przysługuje zwrot należności za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych wydatków niezbędnych do wydania opinii. Wniosek o przyznanie należności składa się ustnie do protokołu lub na piśmie w terminie zawitym 3 dni od zakończenia czynności (art. 618f § 1–5 w zw. z art. 618k § 2, 4 KPK).

Biegły może zastrzec dane dotyczące miejsca zamieszkania do wyłącznej wiadomości prokuratora lub sądu, jeżeli wobec niego lub osoby najbliższej w związku z jego czynnościami zachodzi uzasadniona obawa użycia przemocy lub groźby bezprawnej (art. 197 § 2a KPK).

Zarządzenie:

Na podstawie art. 318 KPK odpis postanowienia doręczyć:

– Zakład Medycyny Sądowej ul. Oczki 1 w Warszawie;

– osobie najbliższej dla pokrzywdzonego: Maria Nowak – dane załącznik adresowy k. 2.

Anna Kowalska

prokurator Prokuratury Rejonowej

.............................................

(24.05.2024, podpis prokuratora)