Postanowienie w przedmiocie zwolnienia z tajemnicy zawodowej

Sygn. akt II K 123/23

Sygn. akt II K 123/23

Postanowienie

Dnia 15 marca 2024 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie VI Wydział Karny w składzie:

Przewodnicząca: sędzia Anna Kowalska

W sprawie o czyny z art. 296 § 1 i 3 KK

po rozpoznaniu wniosku prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście w Warszawie

w przedmiocie zwolnienia z tajemnicy zawodowej

na podstawie art. 180 § 2 KPK

postanawia

zwolnić z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej adw. Jan Nowak

wykonującą zawód adwokata w Kancelarii Adwokackiej, ul. Marszałkowska 123, 00-123 Warszawa,

w celu jej przesłuchania w charakterze świadka w sprawie II K 123/23,

na okoliczności związane z jej udziałem w czynnościach zmierzających do zawarcia

aneksu do umowy z dnia 10 stycznia 2023 r. zawartej pomiędzy Firma "ABC" Sp. z o.o. a Firma "XYZ" S.A.

z siedzibą w Krakowie.

Uzasadnienie

Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście w Warszawie prowadzi śledztwo o sygn. II K 123/23 w

sprawie wyrządzenia w Warszawie szkody majątkowej w mieniu Firma "ABC" Sp. z o.o. poprzez

nadużycie uprawnień przez członków zarządu Firma "XYZ" S.A. poprzez zawarcie

niekorzystnego aneksu do umowy z dnia 10 stycznia 2023 r., tj. o czyn z art. 296 § 3 KK.

Wnioskiem z dnia 01 marca 2024 r. prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście w Warszawie zwrócił

się do sądu o zgodę na uchylenie tajemnicy zawodowej adwokat Jan Nowak

wykonującej zawód adwokata w Kancelarii Adwokackiej, ul. Marszałkowska 123 w Warszawie, a to

w celu jej przesłuchania w sprawie na okoliczności związane z jej udziałem w

czynnościach zmierzających do zawarcia aneksu do umowy z dnia 10 stycznia 2023 r. zawartej

pomiędzy Firma "ABC" Sp. z o.o. a Firma "XYZ" S.A. z siedzibą w Krakowie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Wniosek prokuratora jest zasadny. W ocenie sądu oskarżyciel publiczny wykazał

wystąpienie w sprawie przesłanek wykorzystania informacji objętych tajemnicą

adwokacką wyrażonych w treści art. 180 § 2 KPK, tj. że jest to niezbędne dla dobra

wymiaru sprawiedliwości, oraz wykazał okoliczności, odnośnie do których następuje

postulowane zwolnienie, nie można ustalić na podstawie innego dowodu. Jak przyjmuje

się w orzecznictwie, dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga, aby rozstrzygnięcie w

sprawie oprzeć na pełnej podstawie dowodowej dotyczącej wszystkich okoliczności

mających znaczenie dla rozstrzygnięcia w sprawie. Okoliczność, odnośnie do której ma

być stosowane zwolnienie, nie może być ustalona na podstawie innych dowodów.

Zwolnienie w realiach niniejszej sprawy wiedzie do wyjaśnienia istotnych okoliczności,

a co za tym idzie, spowoduje rzetelne przeprowadzenie postępowania

przygotowawczego.

W ocenie sądu dla prawidłowego prowadzenia postępowania oraz dokonania

niezbędnych i właściwych ustaleń konieczne jest przesłuchanie adwokat Jan

Nowak, która brała udział w negocjacjach, sporządzaniu szkicu oraz opiniowania

aneksu do umowy.

Z analizy akt wynika, że okoliczności nie mogą być ustalone na podstawie innego

dowodu, a uzyskanie wnioskowanych informacji jest niezbędne dla dobra wymiaru

sprawiedliwości.

Tym samym sąd uznał, że wniosek prokuratora powinien zasługiwać na uwzględnienie,

zeznania adw. Jan Nowak mogą walnie przyczynić się do niezbędnych w sprawie

ustaleń i tym samym umożliwić dalsze prowadzenie postępowania przygotowawczego.

Sędzia Anna Kowalska