Postanowienie w przedmiocie przywrócenia terminu i odrzucenia zażalenia

Prawo: cywilne
Kategoria: postanowienie
Klucze: cywilne postępowanie sądowe, działanie pracownika, postanowienie, przywrócenie terminu, skuteczne doręczenie, sąd rejonowy, terminy, zażalenie

Postanowienie w przedmiocie przywrócenia terminu i odrzucenia zażalenia dotyczy sytuacji, w której konieczne jest ponowne ustalenie terminu jakiegoś działania oraz odrzucenie złożonego zażalenia. Dokument ten określa warunki i procedury, jakie należy spełnić w przypadku wystąpienia takiej potrzeby. Jest to istotne z punktu widzenia przejrzystości i rzetelności postępowania administracyjnego.

Sygn. akt I C 1234/23

Postanowienie

Dnia 15 marca 2024 r.

Sąd Rejonowy w Warszawie ul. Marszałkowska 123 00-123 Warszawa Wydział Cywilny

w składzie: Przewodniczący: sędzia SR Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2024 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa Jana Nowaka przeciwko Firma "ABC" Sp. z o.o. w Krakowie

o zapłatę

postanawia:

1. Oddalić wniosek pozwanego Firma "ABC" Sp. z o.o. w Krakowie o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z 1 lutego 2024 r. w przedmiocie oddalenia wniosku pozwanego o wstrzymanie rygoru natychmiastowej wykonalności wyroku zaocznego z 15 stycznia 2024 r.

2. Odrzucić zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z 1 lutego 2024 r. w przedmiocie oddalenia wniosku pozwanego o wstrzymanie rygoru natychmiastowej wykonalności wyroku z 15 stycznia 2024 r.

Sędzia SR Anna Kowalska

Uzasadnienie

W dniu 1 lutego 2024 r. Sąd Rejonowy w Warszawie wydał postanowienie w przedmiocie oddalenia wniosku pozwanego o wstrzymanie rygoru natychmiastowej wykonalności wyroku z 15 stycznia 2024 r. w sprawie o sygn. akt I C 1234/23.

We wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia pozwany wyjaśnił, że skarżone postanowienie zostało odebrane w dniu 5 lutego 2024 r. przez pracownika biurowego Firma "ABC" Sp. z o.o. – Adama Wiśniewskiego, który potwierdził jego odbiór własnoręcznym podpisem. Pracownik ten nie poinformował jednak nikogo o treści pisma i umieścił je w segregatorze. O wydaniu postanowienia pozwany dowiedział się dopiero 10 marca 2024 r. w trakcie dokonywania audytu wewnętrznego.

Jednocześnie, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, w dniu 12 marca 2024 r. pozwany złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z 1 lutego 2024 r. w przedmiocie oddaleniu wniosku pozwanego o wstrzymanie rygoru natychmiastowej wykonalności wyroku z 15 stycznia 2024 r.

Sąd zważył, co następuje:

Przedmiotowe zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia.

Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 394^1a § 2 w zw. z art. 394 § 2 KPC termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Upłynął on zatem w dniu 12 lutego 2024 r., dlatego na podstawie art. 373 § 1 w zw. z art. 397 § 3 KPC podlegało ono odrzuceniu, jako spóźnione, o czym Sąd orzekł w pkt 2 sentencji postanowienia. Zgodnie z art. 133 § 2 KPC skuteczne jest doręczenie pisma osobie prawnej do rąk pracownika upoważnionego do odbioru pism. Wniosek pozwanego o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z 1 lutego 2024 r. w przedmiocie oddalenia wniosku pozwanego o wstrzymanie rygoru natychmiastowej wykonalności wyroku z 15 stycznia 2024 r. okazał się bowiem bezzasadny. Jedną z przesłanek, która musi zostać spełniona, aby Sąd mógł przywrócić termin do dokonania czynności procesowej, jest wykazanie braku winy w niedokonaniu tej czynności w terminie. Tymczasem w sytuacji nieprawidłowego działania pracownika, do którego w ramach podziału pracy należał odbiór pism, należy mówić o zawinionym uchybieniu terminowi (por. post. SN z 15 grudnia 2020 r., II CZ 123/20, OSNC 2021, Nr 2, poz. 39). Zawinione działanie pracownika obciąża podmiot go zatrudniający.

Z powyższych względów wniosek pozwanego Firma "ABC" Sp. z o.o. w Krakowie o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego Warszawa z 1 lutego 2024 r. w przedmiocie oddalenia wniosku pozwanego o wstrzymanie rygoru natychmiastowej wykonalności wyroku zaocznego z 15 stycznia 2024 r., na podstawie art. 168 § 1 KPC podlegał oddaleniu.

Sędzia SR Anna Kowalska

W efekcie postanowienia w przedmiocie przywrócenia terminu i odrzucenia zażalenia następuje ponowne uregulowanie kwestii związanych z terminem oraz formalne odrzucenie zażalenia. Dokument ten pozwala na uporządkowanie sytuacji prawnej i administracyjnej, co przyczynia się do zapewnienia klarowności postępowania oraz przestrzegania obowiązujących procedur i zasad.