Postanowienie o umorzeniu postępowania

Sygn. akt I C 1234/23

Postanowienie

Dnia 24 maja 2024 r.

Sąd Rejonowy w Warszawie

w składzie: Przewodniczący: sędzia SR Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2024 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa "Firma XYZ" sp. z o.o. ul. Kwiatowa 1, 00-001 Warszawa

przeciwko Janowi Nowakowi

o zapłatę

p o s t a n a w i a:

1. Umorzyć postępowanie w sprawie;

2. Nakazać ściągnąć od "Firma XYZ" sp. z o.o. ul. Kwiatowa 1, 00-001 Warszawa

na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Warszawie

kwotę 150,00 zł (słownie: sto pięćdziesiąt złotych 00/100);

3. Zasądza od powódki "Firma XYZ" sp. z o.o. ul. Kwiatowa 1, 00-001 Warszawa

na rzecz pozwanego Jana Nowaka kwotę 1200,00 zł (słownie: jeden tysiąc dwieście złotych 00/100)

tytułem zwrotu kosztów postępowania, z ustawowymi odsetkami za

opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się

orzeczenia do dnia zapłaty.

sędzia SR Anna Kowalska

Uzasadnienie

W piśmie z 15 kwietnia 2024 r. powód cofnął pozew i zrzekł się zgłoszonego roszczenia.

W ocenie Sądu cofnięcie pozwu i zrzeczenie się roszczenia w niniejszej sprawie jest

dopuszczalne i skuteczne, gdyż nie zachodzą przeszkody z art. 203 § 4 KPC, tj. czynność ta

nie jest sprzeczna z prawem lub z zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do

obejścia prawa.

Mając na uwadze powyższe, należało, na podstawie art. 355 KPC orzec jak w pkt 1 sentencji

postanowienia.

Zgodnie z treścią art. 1304 § 3 KPC strona, która wnosiła o podjęcie czynności związanej z

wydatkami, w sytuacji gdy uiszczona zaliczka okazała się niewystarczająca na ich pokrycie,

obowiązana jest do jej uzupełnienia. Wynagrodzenie biegłego sądowego wyniosło 250,00 zł,

uiszczona zaś zaliczka 100,00 zł.

W oparciu o powyższe Sąd orzekł jak w pkt 2 postanowienia.

O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o regułę, w myśl której strona przegrywająca

sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi – na jego żądanie – wszystkie koszty

niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (por. art. 98 § 1 KPC).

Umorzenie postępowania zaś wskutek cofnięcia pozwu i zrzeczenia się roszczenia

oznacza przegranie sprawy (por. m.in. orz. SN z 12 marca 2012 r., II CSK 234/11). Jednym zaś z kosztów postępowania są koszty reprezentacji strony przez

pełnomocnika zawodowego. Zgodnie zaś z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra

Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U. z

2022 r. poz. 2545), stawka minimalna za prowadzenie sprawy, w której wartość

przedmiotu sporu zawarta jest w granicach 5000,00 zł wynosi 1200,00 zł. Zasądzeniu od

powoda na rzecz pozwanej podlegała nadto opłata skarbowa od udzielonego pełnomocnictwa

w wysokości 17,00 zł.

W oparciu o powyższe, sąd orzekł jak w pkt 3 postanowienia.

sędzia SR Anna Kowalska