Postanowienie o kontroli i utrwalaniu rozmów telefonicznych

Sygn. akt II Kp 123/23

Postanowienie

Dnia 15 marca 2024 roku

Sąd Rejonowy w Warszawie

w składzie: Sędzia Sądu Rejonowego Anna Kowalska

przy udziale protokolanta Jana Nowaka

po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Warszawie z dnia 10 marca 2024 roku,

sygn. akt II Kp 123/23, w przedmiocie zarządzenia kontroli i utrwalania treści rozmów telefonicznych

– na podstawie art. 237 § 1 k.p.k.

postanawia

1) zarządzić kontrolę i utrwalanie przez Policję treści rozmów telefonicznych prowadzonych przez abonenta Jana Wiśniewskiego, 85031201234, z aparatu telefonicznego 500-123-456 w sieci telekomunikacyjnej Orange na okres od 15 marca 2024 roku do 15 czerwca 2024 roku;

2) odroczyć ogłoszenie Janowi Wiśniewskiemu i podejrzanemu Adamowi Zielińskiemu niniejszego postanowienia do czasu zakończenia prowadzonego w tej sprawie śledztwa.

Uzasadnienie

Komenda Miejska Policji w Warszawie prowadzi śledztwo przeciwko Adamowi Zielińskiemu podejrzanemu o przestępstwo z art. 157 § 2 k.k., popełnione w ten sposób, że w dniu 5 marca 2024 roku w Warszawie, działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia Marka Nowakowskiego, zadał mu cios nożem w klatkę piersiową, powodując ranę kłutą, co spowodowało krwotok i wstrząs krwotoczny.

Wnioskiem z dnia 10 marca 2024 roku Prokurator Prokuratury Rejonowej w Warszawie wystąpił do Sądu o zarządzenie na okres trzech miesięcy kontroli i utrwalania treści rozmów telefonicznych prowadzonych przez Jana Wiśniewskiego – brata podejrzanego w tej sprawie Adama Zielińskiego, argumentując, że tymczasowo aresztowany podejrzany z dużym prawdopodobieństwem może nawiązać kontakt telefoniczny z wymienionym, a treść prowadzonych rozmów może doprowadzić Policję do ustalenia miejsca pobytu noża użytego do popełnienia przestępstwa i jego zabezpieczenia. Ponadto wskazano, że Jan Wiśniewski może posiadać wiedzę nt. motywu działania Adama Zielińskiego, z którym jego brat miał być w konflikcie, co może umożliwić dalsze ustalenia dowodowe w tej sprawie.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek Prokuratora jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Zebrany w sprawie materiał dowodowy w dużym stopniu uprawdopodobnił sprawstwo podejrzanego Adama Zielińskiego w zakresie zarzuconego mu czynu, co wynika zwłaszcza z zeznań świadka Marka Nowakowskiego – pokrzywdzonego w sprawie. Należy zgodzić się z autorem wniosku, że kontrola rozmów telefonicznych prowadzonych z telefonu należącego do Jana Wiśniewskiego może pozwolić na ustalenie miejsca ukrycia noża i jego zabezpieczenia, a także przyczynić się do bliższego wyjaśnienia motywu działania sprawcy. Podejrzany stoi pod zarzutem popełnienia przestępstwa z art. 157 § 2 k.k., a zatem przestępstwa wymienionego w katalogu zawartym w art. 237 § 1 k.p.k., natomiast Jan Wiśniewski – jego brat, należy niewątpliwie do osób, z którymi tymczasowo aresztowany podejrzany może się kontaktować (art. 237 § 1 pkt 2 k.p.k.). Trzeba podkreślić, że zarówno z uwagi na charakter zarzuconego podejrzanemu czynu, stanowiącego ciężkie przestępstwo przeciwko życiu i zdrowiu, jak i ważny interes bezpieczeństwa publicznego, zarządzenie kontroli rozmów może przyczynić się do wyjaśnienia okoliczności sprawy i zabezpieczenia dowodów, i dlatego zastosowanie tego środka jest w pełni uzasadnione.

Odroczenie doręczenia i ogłoszenia niniejszego postanowienia osobom uprawnionym znajduje oparcie w treści art. 240 § 1 k.p.k.

Kierując się powyższymi względami, postanowiono jak w sentencji.

Sędzia

Anna Kowalska

Uwaga:

Postanowienie jest dokumentem niejawnym, co wymaga nadania klauzuli „tajne” i stosownego oznaczenia oraz zarejestrowania w repertorium „T”.