Postanowienie o umorzeniu postępowania

Wojskowy Sąd Garnizonowyw Warszawie

Sygn. akt: III K 123/23

                                  Postanowienie

Warszawa, 15 marca 2024 r.

Wojskowy Sąd Garnizonowy w Warszawie w składzie:

    Przewodniczący: Sędzia WSG Anna Kowalska

    Protokolant: sekretarz sądowy Jan Nowak

przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów w Warszawie –Działu do spraw Wojskowych Piotr Wiśniewski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2024 r.

wniosku oskarżyciela posiłkowego cyw. Tomasz Zieliński z dnia 8 marca 2024 r.

w sprawie oskarżonego Adam Malinowski, s. Jana, z Jednostki Wojskowej Nr1234 Warszawa

o występek z art. 217 § 1 KK

w przedmiocie umorzenia postępowania

– na podstawie art. 93 § 1, art. 661 § 4 w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 i art. 18 § 2 w zw. zart. 380 ust. 4 pkt 5 ustawy z 21 listopada 1967 r. o obronie Ojczyzny (T.j. Dz.U. poz. 1234 zezm.)

                                  postanowił

I. Postępowanie karne w sprawie przeciwko Adamowi Malinowskiemu o czyn polegającyna tym, że w dniu 1 stycznia 2024 r. około godziny 14:00 na terenie Jednostki Wojskowej Nr1234 w Warszawie uderzył cyw. Tomasza Zielińskiego otwartą ręką wtwarz, tj. o przestępstwo z art. 217 § 1 KK, umorzyć.

II. Zwrócić się do Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr 1234 w Warszawie owszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec Adama Malinowskiego, albowiemzachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przez niego czynu stanowiącegoprzewinienie dyscyplinarne, opisanego w pkt I.

                                  Uzasadnienie

W dniu 5 lutego 2024 r. do Wojskowego Sądu Garnizonowego w Warszawie wpłynął zProkuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów w Warszawie akt oskarżenia przeciwkoAdamowi Malinowskiemu o czyn z art. 217 § 1 KK. Natomiast przed rozprawąwyznaczoną na dzień 10 marca 2024 r. do akt sprawy wpłynęło pismo oskarżycielaposiłkowego cyw. Tomasza Zielińskiego z dnia 8 marca 2024 r. zawierające wniosek oumorzenie postępowania karnego wobec oskarżonego, na podstawie art. 661 § 4 KPK. Wuzasadnieniu wniosku pokrzywdzony podniósł, iż został przeproszony przezoskarżonego, przeprosiny przyjął i nie rości do oskarżonego żadnych pretensji.Pokrzywdzony nie widzi potrzeby sądowego ukarania Adama Malinowskiego zapopełniony na jego szkodę czyn. Na rozprawie przed Sądem w dniu 10 marca 2024 r.oskarżyciel posiłkowy podtrzymał złożony wniosek, zaś oskarżony wyraził zgodę naumorzenie postępowania karnego. Obecny na sali rozpraw prokurator nie sprzeciwił sięwnioskowi.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek oskarżyciela posiłkowego zasługuje na uwzględnienie. Oskarżony Adam Malinowskistanął pod zarzutem popełnienia przestępstwa z art. 217 § 1 KK popełnionego wdniu 1 stycznia 2024 r. na szkodę cyw. Tomasza Zielińskiego, popełnionego na terenieJednostki Wojskowej Nr 1234 w Warszawie. Z materiału dowodowego aktsprawy wynika, że oskarżony zareagował na wyrażone pod jego adresem niepochlebnesłowa wypowiedziane przez pokrzywdzonego, którego znał wcześniej z kontaktów wżyciu prywatnym, w ten sposób, że uderzył go otwartą ręką w twarz. Pokrzywdzonyprzebywał na terenie wojskowym w związku z dostawą materiałów biurowych,zamówionych przez Jednostkę Wojskową.

Zgodnie z treścią art. 661 § 4 KPK na wniosek pokrzywdzonego, złożony przedprawomocnym ukończeniem postępowania wszczętego na podstawie art. 661 § 1 KPK,postępowanie w sprawie umarza się, chyba że interes społeczny temu się sprzeciwia; wrazie złożenia wniosku po rozpoczęciu przewodu sądowego w I instancji konieczna jestponadto zgoda oskarżonego. Należy stwierdzić, iż w niniejszej sprawie zaszły wszystkieprzesłanki ku umorzeniu postępowania karnego. Na wniosek złożony przezpokrzywdzonego oskarżony wyraził zgodę; nie sprzeciwił mu się także prokurator. Wocenie Wojskowego Sądu Garnizonowego takiemu zakończeniu postępowania niesprzeciwia się interes społeczny. Przestępstwem, którego popełnienie zarzuconooskarżonemu, zostały zaatakowane dobra ściśle indywidualne jednostki i topokrzywdzony powinien dokonać wyboru, czy w ogóle i w jakim reżimie prawnymzechce poszukiwać ochrony przysługujących mu praw podmiotowych. Skoro zaśpokrzywdzony z własnej inicjatywy wniósł o umorzenie postępowania, należy uznać, żeinteres społeczny w realiach niniejszej sprawy nie odniesie żadnego uszczerbku zasprawą zadośćuczynienia przez Sąd przedmiotowemu wnioskowi.

Nie sposób jednak przejść do porządku dziennego nad okolicznością miejsca popełnieniazarzucanego oskarżonemu czynu, tj. terenu jego macierzystej Jednostki Wojskowej. Wmyśl przepisu art. 353 ust. 1 ustawy z 21 listopada 1967 r. o obronie Ojczyzny (T.j. Dz.U. poz.1234 ze zm.) naruszeniem dyscypliny wojskowej jest czyn żołnierza polegający nazachowaniu godzącym w dobre imię lub interes Sił Zbrojnych, zawinionymprzekroczeniu uprawnień albo niewykonaniu obowiązków wynikających z przepisówprawa, w tym z rozkazów i poleceń wydanych przez przełożonych uprawnionych napodstawie tych przepisów. Z ust. 2 pkt 11 przytoczonego przepisu wynika, żenaruszeniem dyscypliny wojskowej jest w szczególności umyślne naruszenie dóbrosobistych innego żołnierza, a także innej osoby. Skoro zatem w myśl postawionegooskarżonemu zarzutu zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przez niego czynustanowiącego przewinienie dyscyplinarne, należało zgodnie z dyspozycją przepisu art. 18§ 2 KPK zwrócić się do Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr 1234 w Warszawie owszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec Adama Malinowskiego.

                                  Przewodniczący:                                  Anna Kowalska

Pouczenie:

Na niniejsze postanowienie w pkt I przysługuje prokuratorowi, oskarżycielowiposiłkowemu i jego pełnomocnikowi, oskarżonemu i jego obrońcy zażalenie doWojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie za pośrednictwem Wojskowego SąduGarnizonowego w Warszawie w terminie zawitym 7 dni od daty jego ogłoszenia (art.459 § 1 w zw. z art. 460 KPK). Na postanowienie w pkt II zażalenie nie przysługuje(arg. ex art. 459 § 1 i 2 KPK).

Zarządzenia:

I. Odnotować w repertorium III K 123/23.

II. Akta sprawy przedłożyć z wpływem zażalenia lub za 14 dni celem wydania dalszychzarządzeń.

dn. 15 marca 2024 r.Jan Nowak