Postanowienie w przedmiocie sprostowania protokołu rozprawy

Dnia 22 marca 2023 r.

Sygn. akt II K 123/23

Postanowienie

Sąd Rejonowy w Warszawie, Mokotów 22 marca 2023 r. Wydział Karny w składzie:

    Przewodniczący: Sędzia Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2023 r.

na posiedzeniu bez udziału stron

w sprawie Janiny Nowak

oskarżonej o czyn z art. 278 § 1 KK

w przedmiocie sprostowania protokołu rozprawy z dnia 15 marca 2023 r.

na podstawie art. 157 § 1 KPK

postanawia

nie uwzględnić wniosku oskarżonej z dnia 18 marca 2023 r. o sprostowanie protokołu

rozprawy z dnia 15 marca 2023 r.

Uzasadnienie

W dniu 15 marca 2023 r. przed Sądem Rejonowym w Warszawie, Mokotów odbyła się rozprawa w

sprawie przeciwko Janinie Nowak, oskarżonej o czyn z art. 278 § 1 KK. Na rozprawie

tej Sąd odebrał wyjaśnienia od oskarżonej oraz przesłuchał w charakterze świadka

Piotra Wiśniewskiego. Przebieg rozprawy nie był rejestrowany za pomocą urządzenia

rejestrującego dźwięk lub obraz i dźwięk.

W dniu 18 marca 2023 r. oskarżona osobiście złożyła pisemny wniosek o sprostowanie

protokołu wspomnianej wyżej rozprawy poprzez wykreślenie z niego na stronie 2, w

wersie 5 słów: „przyznaję się do winy”, w wersie 7 słów: „ukradłam ten telefon” oraz na stronie 3 w wersie 10 słów: „byłam sama”. Słowa wskazane

przez oskarżoną pochodzą ze złożonych w toku rozprawy wyjaśnień.

W przedmiotowej sprawie, sąd wysłuchał protokolanta, który w dniu 15 marca 2023 r.

sporządzał protokół rozprawy. Protokolant oświadczył, że zawsze i na bieżąco zapisuje

wyłącznie depozycje składane przez osoby przesłuchiwane, dyktowane do protokołu przez

przewodniczącego i wykluczył możliwość zaprotokołowania wypowiedzi, które by nie

padły. W toku rozprawy w dniu 15 marca 2023 r. oskarżona, składając wyjaśnienia, które

następnie były przez przewodniczącą dyktowane do protokołu, i słysząc, jakie treści są

do protokołu dyktowane, nie zgłaszała żadnych uwag.

Biorąc powyższe pod uwagę, stwierdzając, że protokół z dnia 15 marca 2023 r. stanowi

odzwierciedlenie treści, jakie wypowiedziano w trakcie rozprawy, przyjąć należy brak

podstaw do jego sprostowania. Nie zawiera on bowiem nieścisłości czy opuszczeń, które

w jakikolwiek sposób zniekształcałyby czy wypaczały sens wypowiedzi

poszczególnych uczestników rozprawy. Za nieprawdopodobne i niezgodne z logiką i

doświadczeniem życiowym uznać należy twierdzenia oskarżonej o celowym

„wprowadzenia” do protokołu treści tak charakterystycznych, jak kwestionowane przez

oskarżoną.

Na postanowienie zażalenie nie przysługuje.

Sędzia Anna Kowalska

Zarządzenie:

– na podstawie art. 158 § 1 KPK o odmowie sprostowania zawiadomić oskarżoną.

Sędzia Anna Kowalska