Postanowienie w przedmiocie zwolnienia z tajemnicy zawodowej

Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście

Dnia 2023-10-26 r.

Sygn. akt: 1 Ds. 256/23

POSTANOWIENIE

w przedmiocie zwolnienia z tajemnicy zawodowej

Anna Kowalska – prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście w Warszawie po zapoznaniu się z aktami dochodzenia o sygn. akt 1 Ds. 256/23 w sprawie o czyn z art. 192 § 1 KK

– na podstawie art. 180 § 1 KPK w zw. z art. 17 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o zawodach pielęgniarki i położnej (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2733 ze zm.),

postanowił:

zwolnić pielęgniarkę Janina Nowak z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej na okoliczność wyrażenia zgody przez pacjenta Tomasz Wiśniewski w dniu 2023-09-15 r. w Warszawie w Szpitalu Specjalistycznym im. Świętej Elżbiety na wykonanie zabiegu leczniczego:

1) w jaki sposób została ta zgoda wyrażona – na piśmie czy ustnie i dlaczego zgodę odebrano akurat w tej formie,

2) kto, kiedy i gdzie odbierał od pacjenta zgodę, czy był ktoś przy tym obecny (inny pracownik szpitala, członek rodziny pacjenta, inny pacjent),

3) jaki był stan zdrowia pacjenta, czy pacjent był w stanie rozeznać znaczenie czynności, czy mógł wyrażać swoją wolę, czy mógł pisać,

4) czy informowano pacjenta o skutkach zabiegu leczniczego, ryzyku wykonania takiego zabiegu.

Uzasadnienie

Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście w Warszawie nadzoruje dochodzenie o sygn. akt 1 Ds. 256/23 w sprawie zaistniałego w dniu 2023-09-15 r. w Warszawie na terenie szpitala wykonania zabiegu leczniczego bez zgody pacjenta Tomasz Wiśniewski, tj. o czyn z art. 192 § 1 KK.

W toku postępowania ustalono, że w dniu 2023-09-15 r. w Szpitalu Specjalistycznym im. Świętej Elżbiety wykonano zabieg leczniczy pacjentowi Tomasz Wiśniewski.

Z zeznań jednego ze świadków (k. 25) wynika, że od pacjenta Tomasz Wiśniewski nie odebrano zgody na zabieg leczniczy. Przesłuchani w toku postępowania lekarze (k. 30, 35, 40, 45) zajmujący się opieką nad pacjentem nie wskazali osoby, która zgodę na zabieg leczniczy odebrała, zasłaniając się niepamięcią (k. 50 i 55), albo zeznawali niespójnie co do osoby, która zgodę miała odebrać (k. 60 i 65).

Dlatego istnieje konieczność przesłuchania pielęgniarki w celu ustalenia okoliczności odebrania zgody od pacjenta na zabieg leczniczy.

Należy zauważyć, że okoliczność, o której miałaby zeznawać świadek, nie może być ustalona na podstawie innego dowodu, dotyczy bowiem jego wiedzy. Nie można ustalić stanu faktycznego na podstawie innych dowodów. Prawidłowe ustalenie stanu faktycznego jest niezbędne z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, istnieje bowiem konieczność ustalenia, czy zostało popełnione przestępstwo i przez kogo. Dlatego niezbędne jest przesłuchanie osoby na okoliczności objęte tajemnicą zawodową.

Mając powyższe na uwadze, wnoszę jak na wstępie.

Anna Kowalska

prokurator Prokuratury Rejonowej

.............................................

(podpis prokuratora)

Pouczenie:

Na postanowienie przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 180 § 1, art. 465 § 2 KPK). Zażalenie wnosi się w terminie zawitym 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia (art. 460 KPK). Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2 KPK). Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie (art. 428 § 1 w zw. z art. 465 § 1 KPK).

Zarządzenie:

Na podstawie art. 100 § 4 w zw. z art. 106 KPK odpis postanowienia doręczyć:

– pielęgniarce Janina Nowak: dane k. 15.

Anna Kowalska

prokurator Prokuratury Rejonowej

.............................................

(2023-10-27, podpis prokuratora)