Pozew o ustalenie nieistnienia obowiązku alimentacyjnego

15.03.2024

Sąd Rejonowy dla Warszawa-Śródmieście w Warszawie

Wydział Rodzinny i Nieletnich

ul. Marszałkowska 86

00-001 Warszawa

Powód: Jan Kowalski

85031201234

ul. Kwiatowa 12/3

02-567 Warszawa

Pozwana: Anna Nowak

reprezentowana przez przedstawicielkę ustawową Maria Nowak

05080812345

ul. Słoneczna 2

03-211 Warszawa

Wartość przedmiotu sporu: 12000 zł

Pozew o ustalenie nieistnienia obowiązku alimentacyjnego

Działając w imieniu własnym, na podstawie art. 133 § 1 i art. 138 KRO, wnoszę o:

1) ustalenie, iż obowiązek alimentacyjny powoda względem Anny Nowak, który to ustalony został na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie Wydział Rodzinny i Nieletnich z 12.04.2006 r. w sprawie o sygn. akt I C 1234/06, nie istnieje;

2) zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego od dnia uprawomocnienia się orzeczenia;

3) rozpoznanie sprawy również pod nieobecność powoda;

4) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów:

a) odpisu zupełnego aktu urodzenia pozwanej – na fakt tego, że pozwana była wpisana w księgach stanu cywilnego jako córka powoda oraz Maria Nowak, jednak na skutek zaprzeczenia ojcostwa, dane te zostały zmienione;

b) odpisu wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie Wydział Rodzinny i Nieletnich z 12.04.2006 r. w sprawie o sygn. akt I C 1234/06 – na fakt powstania obowiązku alimentacyjnego powoda względem pozwanej, wysokości tego zobowiązania oraz warunków uiszczania należności alimentacyjnych;

c) odpisu wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawa-Śródmieście w Warszawie Wydział Rodzinny i Nieletnich z 20.12.2023 r. w sprawie o sygn. akt II RC 5678/23 – na fakt skutecznego zaprzeczenia ojcostwa powoda;

5) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań stron – na fakt tego, że pozwana nie jest córką powoda, o czym powód dowiedział się 05.11.2023 w szpitalu podczas zgłoszenia się jako potencjalny dawca krwi i wykluczenia go z kręgu możliwych dawców dla małoletniej, a w konsekwencji z rozmowy z przedstawicielką ustawową małoletniej pozwanej, która na skutek tragedii wyznała powodowi prawdę.

Oświadczam, że strony nie podejmowały próby pozasądowego rozwiązania sporu, gdyż powód uznał to za niecelowe z uwagi na charakter sprawy.

Uzasadnienie

W trakcie trwania małżeństwa powoda z Marią Nowak, 08.08.2005, urodziła się pozwana Anna Nowak. Powód był przekonany, nie miał co do tego żadnych wątpliwości, że małoletnia jest jego córką, o czym zapewniała zresztą powoda Maria Nowak. Wobec powyższego w księgach stanu cywilnego małoletnia występowała jako córka powoda.

Małżeństwo powoda i Maria Nowak rozwiązane zostało na mocy orzeczenia Sądu Okręgowego w Warszawie Wydział Rodzinny i Nieletnich z 10.02.2008 r. w sprawie o sygn. akt III RC 4321/07 przez rozwód bez orzekania o winie. Tym samym wyrokiem ustalono obowiązek alimentacyjny powoda wobec Anny Nowak. Powód zobowiązany został do alimentacji małoletniej poprzez uiszczanie kwoty 1000 zł miesięcznie, do 10 dnia każdego miesiąca, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniej. Powód realizował swój obowiązek terminowo i w pełnej wysokości. Powód mimo rozstania z Marią Nowak utrzymywał stały kontakt z dzieckiem, zabierał ją na wycieczki, finansował zajęcia sportowe i czynił nakłady na edukację i rozwój dziecka.

Dnia 05.11.2023 Anna Nowak uczestniczyła w wypadku samochodowym, w którym to dziecko odniosło poważne obrażenia i w ciężkim stanie trafiło do szpitala. Konieczny był natychmiastowy zabieg i hospitalizacja, zachodziło nadto ryzyko wykrwawienia, stąd personel medyczny zwrócił się o zgłoszenie bliskich w celu oddania krwi dla dziecka. Powód zjawił się zatem w szpitalu w celu pobrania krwi i towarzyszenia ukochanej córce. Badanie wstępne wykluczyło możliwość bycia dawcą przez powoda, gdyż jak się okazało małoletnia ma grupę krwi AB Rh-, przy czym powód ma grupę krwi 0 Rh+. Zaniepokoiło to powoda, gdyż doskonale zdaje sobie sprawę z tego, że jego była żona ma grupę krwi A Rh+. Oczywiste jest dla każdego, że przy takiej konfiguracji antygenów rodziców nie ma możliwości, by dziecko miało grupę krwi AB Rh-. W konsekwencji powyższego, powód powziął uzasadnione wątpliwości co do swojego ojcostwa i porozmawiał o tym z przedstawicielką ustawową małoletniej. Matka dziecka wyznała powodowi prawdę, iż nie jest on biologicznym ojcem Anny Nowak.

Wobec powyższego, powód wystąpił z powództwem o zaprzeczenie ojcostwa, które to zostało zaprzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawa-Śródmieście w Warszawie Wydział Rodzinny i Nieletnich z 20.12.2023 r. w sprawie o sygn. akt II RC 5678/23.

W tym stanie rzeczy, powód nigdy nie był w kręgu osób zobowiązanych do świadczeń alimentacyjnych, obowiązek ten nigdy u niego nie istniał, jako że nie był on ojcem małoletniej. Stwierdzić zatem należy, że obowiązek nałożony wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie Wydział Rodzinny i Nieletnich z 12.04.2006 r. w sprawie o sygn. akt I C 1234/06 został ustanowiony niesłusznie, stąd konieczne jest ustalenie jego nieistnienia.

Wobec powyższego, wnoszę jak na wstępie.

Jan Kowalski

Załączniki: