Pozew o zawarcie umowy przyrzeczonej

Warszawa, 15.03.2024 r.

Sąd Okręgowy w WarszawieWydział Cywilnyul. Marszałkowska 8200-517 Warszawa

Powód:Jan Kowalskiul. Polna 12/402-786 Warszawa87031205678

reprezentowany przez:Anna NowakKancelaria Adwokacka "Lex"ul. Grzybowska 67/1200-844 [email protected]

Pozwani:1) Maria Nowakowska, zam. Warszawaul. Kwiatowa 23/82) Piotr Wiśniewski, zam. Krakówul. Lea 45/23) Anna Zielińska, zam. Gdańskul. Morska 12/5

Wartość przedmiotu sporu: 500 000 zł (słownie: pięćset tysięcy złotych)

POZEWo zawarcie umowy przyrzeczonej

W imieniu powoda, na podstawie załączonego pełnomocnictwa, wnoszę o:

1) zobowiązanie pozwanych Marii Nowakowskiej, Piotra Wiśniewskiego oraz Anny Zielińskiej do złożenia oświadczenia woli o następującej treści: „Maria Nowakowska, Piotr Wiśniewski oraz Anna Zielińska oświadczają, że w wykonaniu umowy przedwstępnej sprzedaży zawartej 05.10.2023 r. w Urzędzie Notarialnym w Warszawie przy ul. Grójeckiej 12 przed notariuszem Janem Malinowskim pod sygnaturą Rep. A nr 1234/2023 sprzedają powodowi Janowi Kowalskiemu całość swoich udziałów w lokalu mieszkalnym nr 12 położonym na 2 piętrze budynku nr 10 w Warszawie przy ul. Miodowej 25 o powierzchni użytkowej 75 m2 składających się z trzech pokoi, kuchni, łazienki i przedpokoju, dla którego Sąd Rejonowy w Warszawie, Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą WA1K/00123456/7 za cenę 500 000 zł (pięćset tysięcy złotych), natomiast powód Jan Kowalski oświadcza, że opisane udziały kupuje za wyżej wskazaną cenę”;

2) dopuszczenie i przeprowadzenie następujących dowodów:a) z przesłuchania świadka Tomasz Nowacki (zam. Warszawa, ul. Słoneczna 15) celem wskazania zapłaty przez powoda łącznie kwoty 500 000 zł tytułem wykonania umowy przedwstępnej, uchylania się przez pozwanych od zawarcia umowy przyrzeczonej,b) z umowy przedwstępnej celem wskazania zobowiązania pozwanych do zawarcia umowy przyrzeczonej oraz warunków obu umów,c) z oświadczeń Marii Nowakowskiej oraz Piotra Wiśniewskiego celem wskazania zapłaty przez powoda łącznie kwoty 500 000 zł tytułem wykonania umowy przedwstępnej;d) aktu notarialnego z 05.10.2023 r. Rep. A nr 1234/2023 – celem wykazania zawarcia przez strony umowy przedwstępnej;e) odpisu z KW WA1K/00123456/7 – celem wykazania treści wpisów w Dziale II;f) pisma z 10.02.2024 r. wraz z potwierdzeniami odbioru – celem wykazania podjęcia próby pozasądowego rozwiązania sporu;

3) przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron na rozprawie;

4) zabezpieczenie powództwa poprzez wpisanie do księgi wieczystej o nr WA1K/00123456/7 ostrzenia o toczącym się postępowaniu;

5) nadanie wyrokowi klauzuli natychmiastowej wykonalności;

6) zasądzenie solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

UZASADNIENIE

Powód 05.10.2023 r. zawarł z pozwanymi umowę przedwstępną sprzedaży całości udziałów pozwanych w lokalu mieszkalnym nr 12 położonym na 2 piętrze budynku nr 10 w Warszawie przy ul. Miodowej 25 o powierzchni użytkowej 75 m2, dla którego Sąd Rejonowy w Warszawie Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą WA1K/00123456/7 w terminie do 15.01.2024 r. Cena sprzedaży została ustalona na kwotę 500 000 zł. W § 4 tej umowy pozwani pokwitowali odbiór od powoda łącznej kwoty 50 000 zł, z której to kwoty 25 000 zł strony potraktowały jako zadatek w rozumieniu art. 394 KC, a pozostałą kwotę 25 000 zł jako zaliczkę na poczet ceny sprzedaży. Strony postanowiły, że w razie zawarcia umowy przyrzeczonej dany zadatek i zaliczka zostaną zaliczone na poczet ceny sprzedaży.Dowód:– akt notarialny z 05.10.2023 r. Rep. A nr 1234/2023,– przesłuchanie stron,– przesłuchanie Tomasza Nowackiego.

Z treści księgi wieczystej wynikało, że właścicielami nieruchomości są Andrzej Nowakowski oraz Maria Nowakowska na prawach małżeńskiej wspólności ustawowej. Andrzej Nowakowski zmarł 15.05.2022 r. i nie zostało po nim przeprowadzone postępowanie spadkowe ani nie został sporządzony akt poświadczenia dziedziczenia. W związku z tym w § 7 umowy strony postanowiły, że warunkiem zawarcia umowy przyrzeczonej będzie przedłożenie przez sprzedających prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po Andrzeju Nowakowskim bądź notarialnego poświadczenia dziedziczenia oraz stosownego zaświadczenia Urzędu Skarbowego o uregulowaniu zobowiązań podatkowych.Dowód: odpis z KW.

Po sporządzeniu umowy przedwstępnej syn powoda Tomasz Nowacki wręczył pozwanej Marii Nowakowskiej kwotę 50 000 zł tytułem zadatku i zaliczki na poczet ceny mieszkania.Dowód: przesłuchanie Tomasza Nowackiego.

Łącznie na poczet ceny sprzedaży mieszkania powód przekazał Marii Nowakowskiej kwotę 50 000 zł. Termin zawarcia umowy przyrzeczonej z umowy przedwstępnej wyznaczony na 15.01.2024 r. nie został dotrzymany. W związku z tym powód poprosił pozwaną, aby ta przedstawiła mu pisemne oświadczenia sporządzone przez wszystkich sprzedających potwierdzające wartość dotychczas wpłaconych na poczet ceny sprzedaży kwot oraz zobowiązujące pozwanych do wydania mieszkania do dwóch miesięcy i zawarcia umowy przenoszącej własność. Maria Nowakowska i Piotr Wiśniewski napisali takie oświadczenie w swoim imieniu. Anna Zielińska odmówiła podpisania takiego oświadczenia. Maria Nowakowska trzykrotnie umawiała spotkanie u notariusza celem podpisania umowy przyrzeczonej.

Pismem z 10.02.2024 r. pełnomocnik Anna Nowak wezwał wszystkich pozwanych do stawienia się w Urzędzie Notarialnym w Warszawie u notariusza Jana Malinowskiego 20.02.2024 r. o godzinie 10:00. Na to spotkanie stawił się pełnomocnik powoda oraz syn Tomasz Nowacki, ale pozwani nie stawili się. Strony nie przedłożyły postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po Andrzeju Nowakowskim ani aktu poświadczenia dziedziczenia po nim, a także zaświadczenia z Urzędu Skarbowego o niezaleganiu z podatkiem spadkowym. Nie zostało także przeprowadzone postępowanie o dział spadku po Andrzeju Nowakowskim.Dowód:– pismo z 10.02.2024 r. wraz z potwierdzeniami odbioru,– zeznania powoda,– zeznania Tomasza Nowackiego.

W chwili obecnej w księdze wieczystej WA1K/00123456/7 jako właściciele przedmiotowej nieruchomości wpisani są: Maria Nowakowska na podstawie umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu i przeniesienia własności tego lokalu z 20.06.2020 r. Rep. A nr 5678/2020 oraz z 1/2 udziałem na podstawie aktu poświadczenia dziedziczenia z 20.07.2022 r., a także Piotr Wiśniewski w 1/4 części na podstawie aktu poświadczenia dziedziczenia z 20.07.2022 r. Rep. A nr 9012/2022 i Anna Zielińska w 1/4 części na podstawie aktu poświadczenia dziedziczenia z 20.07.2022 r. Rep. A nr 9013/2022. Maria Nowakowska oraz Piotr Wiśniewski nadal są zameldowani w przedmiotowym mieszkaniu, Anna Zielińska w dalszym ciągu w nim zamieszkuje.

Na podstawie art. 187 § 1 pkt 3 KPC oświadczam, że powód pismem z 10.02.2024 r. wezwał wszystkich pozwanych do stawienia się w Urzędzie Notarialnym w Warszawie u notariusza Jana Malinowskiego 20.02.2024 r. o godzinie 10:00 celem zawarcia umowy przyrzeczonej. Jednakże pozwani nie stawili się.

W związku z powyższym, zasadny jest wniosek powoda o udzielenie zabezpieczenia poprzez wpisanie do księgi wieczystej WA1K/00123456/7 ostrzenia o toczącym się postępowaniu, którego przedmiotem jest roszczenie powoda o zawarcie umowy przyrzeczonej. Zdaniem powoda załączone do niniejszego pozwu dokumenty nie tylko uprawdopodabniają, lecz wręcz udowadniają dochodzone przez niego roszczenie. Odnosząc się do drugiej przesłanki zabezpieczenia, podkreślić należy, że ewentualny korzystny dla powoda wyrok zobowiąże pozwanych do zawarcia umowy przyrzeczonej i przeniesienia na niego prawa własności nieruchomości. Wprawdzie wyrok taki nie spowoduje przejścia prawa własności nieruchomości na uprawnionego, a ewentualny nabywca nieruchomości może bronić się wobec powoda brakiem wiedzy o roszczeniu uprawnionego, a tym samym nabywca może zaprzeczyć przejściu na niego obowiązku przeniesienia własności. Obrona taka będzie bezskuteczna, jeżeli w chwili nabycia nieruchomości roszczenie z umowy przedwstępnej wpisane było w księdze wieczystej prowadzonej dla danej nieruchomości. Wszak zgodnie ze stanowiskiem SN, „notarialna umowa przedwstępna sprzedaży nieruchomości stwarza roszczenie o zawarcie umowy sprzedaży (art. 390 § 2 KC) oraz roszczenie o przeniesienie własności wynikające z tej umowy. Roszczenie o przeniesienie własności z umowy przedwstępnej nie jest roszczeniem przyszłym, lecz roszczeniem istniejącym, którego realizacja może nastąpić w przyszłości. Podlega ono ujawnieniu w księdze wieczystej na podstawie art. 16 ust. 2 pkt 2 zd. 1 ustawy z 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece” (wyr. SN z 12.05.2010 r., I CSK 561/09, Legalis). Zbycie przez pozwanych w toku postępowania spornej nieruchomości spowoduje, że powód będzie miał roszczenie o przeniesienie własności nieruchomości wobec aktualnego właściciela nieruchomości (tamże).

Wobec powyższego, wnoszę jak w petitum.

Anna Nowak(podpis)

Załączniki:− odpis pisma wraz z załącznikami,− pełnomocnictwo wraz z opłatą skarbową,− dowód uiszczenia opłaty od pozwu w wysokości 1 500 zł,− akt notarialny z 05.10.2023 r. Rep. A nr 1234/2023,− pismo z 10.02.2024 r. wraz z potwierdzeniami odbioru.