Pozew o uchylenie się od skutków ugody sądowej i przywrócenie do pracy

ul. Kwiatowa 12/3, 00-001 Warszawa, 15 marca 2023 r.

Sąd Rejonowy

dla Warszawy Śródmieście

w Warszawie

X Sygn. Akt VII P 1234/23 Wydział Pracy

i Ubezpieczeń Społecznych

ul. Marszałkowska 86

00-517 Warszawa

Powód: Anna Kowalska

ul. Kwiatowa 12/3, 00-001 Warszawa

98012345678

Pozwany: Firma "XYZ" Sp. z o.o.

ul. Nowogrodzka 22, 00-511 Warszawa

Wartość przedmiotu sporu: 15000 zł

Powódka

Działając w imieniu własnym, wnoszę o:

I. Orzeczenie o uchyleniu się powódki od skutków prawnych ugody sądowej zawartej

z pozwanym w dniu 15 stycznia 2023 r. przed tutejszym sądem w sprawie o sygnaturze VII P 1234/23.

II. Przywrócenie powódki do pracy.

III. Zasądzenie miesięcznego wynagrodzenia w kwocie 5000 zł za okres pozostawania bez

pracy pod warunkiem jej podjęcia.

IV. Przeprowadzenie dowodu z pozwu, dokumentów znajdujących się w aktach osobowych

powódki oraz protokołu rozprawy z 10 grudnia 2022 r. i 15 stycznia 2023 r. znajdujących się w aktach

sądowych Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieście w Warszawie X Sygn. Akt VII P 1234/23 Wydział Pracy

i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn. VII P 1234/23 na okoliczności wskazane

w pozwie.

V. Przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron na okoliczności wskazane w pozwie.

VI. Rozpoznanie sprawy także pod nieobecność powoda.

VII. Nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności, w razie wystąpienia

przesłanek z art. 333 § 1 KPC.

VIII. Wydanie wyroku zaocznego w razie wystąpienia przesłanek z art. 339 § 1 KPC.

IX. Zasądzenie kosztów procesu wraz z (ewentualnymi) kosztami zastępstwa procesowego

według norm przepisanych.

X. Na podstawie art. 187 § 1 pkt 11 KPC określam datę wymagalności roszczenia

na 20 lutego 2023 r., tj. na dzień odmowy uznania się mojego uchylenia od skutków prawnych

ugody i odmowy pracodawcy dopuszczenia mnie do pracy.

XI. Na podstawie art. 187 § 1 pkt 3 KPC oświadczam, że w dniu 17 lutego 2023 r. zawiadomiłam

pozwanego o uchyleniu się od skutków prawnych ugody, jednak ten w piśmie

z 19 lutego 2023 r. stwierdził, że nie uznaje uchylenia za skuteczne i nie dopuszcza mnie

do pracy i w związku z tym powództwo stało się koniecznie, albowiem pozwany

odmówił polubownego zakończenia sporu.

Uzasadnienie

U pozwanej zatrudniona byłam od 1 lipca 2021 r. najpierw na podstawie umowy

na okres próbny, później od 1 października 2021 r. na podstawie umowy na czas nieokreślony

na stanowisku Specjalisty ds. Marketingu za wynagrodzeniem 5000 zł brutto.

W dniu 1 grudnia 2022 r. wręczono mi wypowiedzenie umowy o pracę, za przyczyny podając

redukcję etatów. W związku z faktem,

że byłam w ciąży, w dniu 10 grudnia 2022 r. złożyłam pozew

o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne oraz (ewentualnie) o przywrócenie do pracy

i wypłatę wynagrodzenia za okres pozostawania bez pracy. Okres wypowiedzenia upłynął

31 grudnia 2022 r. Następnie 15 stycznia 2023 r. strony zawarły ugodę, w której treści zmieniono sposób

rozwiązania stosunku pracy z wypowiedzenia na rozwiązanie za porozumieniem stron oraz

przyznano mi odprawę w wysokości 10000 zł.

Dowody: 1) pozew,

2) dokumenty znajdujące się w aktach osobowych powódki, protokoły rozpraw z 10 grudnia 2022 r.

i 15 stycznia 2023 r. znajdujące się w aktach sądowych Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieście

w Warszawie X Sygn. Akt VII P 1234/23 Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn. VII P 1234/23.

Powód uchyla się od skutków prawnych wskazywanej ugody sądowej jako zawartej pod

wpływem błędu. Już po podpisaniu ugody dowiedziałam się, że redukcja etatów była fikcyjna. Oznacza to, że w trakcie podpisywania ugody znajdowałam się

w błędnym przekonaniu dotyczącym stanu faktycznego, myślałam, że rzeczywiście firma ma problemy finansowe. Jednocześnie, gdybym miała

świadomość, że redukcja etatów jest fikcyjna, ugoda nigdy nie zostałaby przeze mnie podpisana. Wiedząc, że moje stanowisko pracy nadal istnieje

nigdy nie zrezygnowałabym z możliwości powrotu do pracy. Oznacza to, że spełnione

są przesłanki przewidziane w art. 918 KC i tym samym uchylenie się od skutków prawnych

ugody należy uznać za skuteczne i uzasadnione. W dniu 17 lutego 2023 r. zawiadomiłam

pozwanego o uchyleniu się od skutków prawnych ugody, jednak ten w piśmie z 19 lutego 2023 r.

stwierdził, że nie uznaje uchylenia za skuteczne i nie dopuszcza mnie do pracy.

Dowody: 1) oświadczenie świadka Jana Nowaka z 16 lutego 2023 r.,

2) pismo powoda z 17 lutego 2023 r.,

3) pismo pozwanego z 19 lutego 2023 r.

Uchylając się od skutków prawnych zawartej ugody, podtrzymuje swoje pierwotne

stanowisko wyrażone w pozwie z 10 grudnia 2022 r., tj. roszczenie o przywrócenie do pracy oraz

wypłatę miesięcznego wynagrodzenia za okres pozostawania bez pracy.

Dowód: pozew znajdujący się w aktach sądowych Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieście

w Warszawie X Sygn. Akt VII P 1234/23 Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn.

VII P 1234/23.

Wobec powyższego wnoszę jak na wstępie pisma.

(podpis powódki)

Załączniki:

odpis pisma;

oświadczenie świadka Jana Nowaka z 16 lutego 2023 r.;

pismo powoda z 17 lutego 2023 r.;

pismo pozwanego z 19 lutego 2023 r..