Protokół zgromadzenia wierzycieli

Protokół ze zgromadzenia wierzycieli Elektro-Max Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie

sporządzony dnia 25.05.2024r.

1. Zgromadzenie odbyło się w dniu 25.05.2024r., o godz. 10:00, w Warszawie, przy ul. Marszałkowskiej 12. Zgromadzenie zwołane zostało w związku z otwarciem postępowania układowego Elektro-Max Spółka z o.o. postanowieniem Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z 15.04.2024r. Postępowanie układowe tej spółki prowadzone jest pod sygn. akt: X GUp 123/24.

2. Obwieszczenie o zgromadzeniu zostało wysłane wszystkim 45 wierzycielom 18.04.2024r. Do protokołu załączono dowody doręczenia zawiadomień wszystkim wierzycielom.

3. Obradom zgromadzenia przewodniczy sędzia-komisarz postępowania upadłościowego Elektro-Max Spółka z o.o., Anna Kowalska. Na posiedzeniu obecny jest nadzorca sądowy Jan Nowak.

4. Przewodniczący otworzył zgromadzenie i zarządził dokonanie przez nadzorcę sądowego spisu obecności, obejmującego także osoby, które oddały głos na piśmie. Przewodniczący stwierdził, iż na zgromadzeniu obecnych jest, względnie oddało głos na piśmie, 40 wierzycieli spośród 45, co stanowi 88.89% uprawnionych, w związku z czym głosowanie nad układem może się odbyć. Pozwala to na zawarcie układu stosownie do art. 113 ust. 1 PrRest.

5. Prezes Zarządu Elektro-Max Spółka z o.o. oświadczył, iż spółka podtrzymuje złożone propozycje układowe, tj. zmniejszenie sumy długów, zmianę terminu wymagalności zobowiązań z odroczeniem wykonania zobowiązań, według następującej propozycji:

I. Wierzyciele zaliczeni do grupy I, których wierzytelności w kwocie głównej nie przekraczają 10 000 zł (dziesięć tysięcy):

1) umorzenie w całości odsetek umownych, ustawowych oraz od zaległości podatkowych i innych danin publicznych za opóźnienie w zapłacie za okres 6 miesięcy sprzed dnia otwarcia postępowania układowego, jak również umorzenie w całości kosztów sądowych i egzekucyjnych;

2) spłata nieumorzonych należności w 12 (dwunastu) równych ratach miesięcznych, płatnych co miesiąc na koniec każdego miesiąca, z których pierwsza płatna w miesiącu, w którym upłyną 3 miesiące od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu.

II. Wierzyciele zaliczeni do grupy II, których wierzytelności w kwocie głównej przekraczają 10 000 zł (dziesięć tysięcy):

1) umorzenie w całości odsetek umownych, ustawowych oraz od zaległości podatkowych i innych danin publicznych za opóźnienie w zapłacie za okres 6 miesięcy sprzed dnia otwarcia postępowania układowego, jak również umorzenie w całości kosztów sądowych i egzekucyjnych,

2) umorzenie należności głównej w 20% (dwadzieścia procent),

3) spłata nieumorzonych należności w 24 (dwudziestu czterech) równych ratach miesięcznych, płatnych co miesiąc na koniec każdego miesiąca, z których pierwsza płatna w miesiącu, w którym upłynie 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu.

III. Wierzyciel III grupy będący wspólnikiem Elektro-Max Spółka z o.o. (Adam Wiśniewski):

1) umorzenie należności głównej w 50% (pięćdziesiąt procent) oraz umorzenie w całości odsetek ustawowych i umownych z tytułu opóźnienia w zapłacie za okres 12 miesięcy sprzed dnia otwarcia postępowania układowego,

2) spłata nieumorzonych należności jednorazowo, na koniec każdego miesiąca, w którym upłynie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o zatwierdzeniu układu.

6. Nadzorca sądowy, Jan Nowak, przedstawił informacje zawierające ocenę stanu przedsiębiorstwa oraz opinię co do możliwości wykonania propozycji układowych.

7. Sędzia-komisarz poinformował, iż głosowanie odbędzie się w trzech grupach obejmujących poszczególne kategorie interesów:

1) wierzyciele zaliczeni do grupy I, których wierzytelności w kwocie głównej nie przekraczają 10 000 zł (dziesięć tysięcy);

2) wierzyciele zaliczeni do grupy II, których wierzytelności w kwocie głównej przekraczają 10 000 zł (dziesięć tysięcy);

3) wierzyciel III grupy będący wspólnikiem Elektro-Max Spółka z o.o.

8. Sędzia-komisarz powołał Komisję Skrutacyjną w osobach: Maria Zielińska, Piotr Malinowski oraz Katarzyna Wiśniewska.

9. Głosowanie w poszczególnych grupach wierzycieli:

I. Wierzyciele zaliczeni do grupy I, których wierzytelności w kwocie głównej nie przekraczają 10 000 zł:

a) za układem wypowiedziało się 25 wierzycieli posiadających wierzytelności o łącznej wartości 150 000 zł, w tym:

1. Firma A – 5 000 zł,

...............................

25. Jan Kowalski – 7 000 zł,

b) przeciw układowi wypowiedzieli się 2 wierzyciele posiadający wierzytelności o łącznej wartości 15 000 zł, w tym:

1. Anna Nowak – 5 000 zł,

..............................

2. Firma B – 10 000 zł,

c) głosów wstrzymujących się i nieważnych: brak.

W tej grupie suma wierzytelności wynosiła 165 000 zł, liczba uprawnionych wierzycieli zaś wynosiła 27. W głosowaniu ważny głos oddało 27 wierzycieli reprezentujących wierzytelności w łącznej kwocie 165 000 zł. Za układem wypowiedziało się 25 wierzycieli, reprezentujących wierzytelności w łącznej kwocie 150 000 zł, tj. 92.59% głosujących w tej grupie i 90.91% ogółu wierzytelności przysługujących głosującym w tej grupie. Sędzia-komisarz stwierdził, iż w grupie I układ został przyjęty stosownie do wymagań art. 119 ust. 2 PrRest.

II. Wierzyciele zaliczeni do grupy II, których wierzytelności w kwocie głównej przekraczają 10 000 zł:

a) za układem wypowiedzieli się wierzyciele posiadający wierzytelności o wartości 250 000 zł, w tym:

1. Firma C Warszawa – 100 000 zł,

..............................

..............................

2. Firma D – 150 000 zł,

b) głosów przeciw, wstrzymujących się oraz nieważnych: brak.

W tej grupie suma wierzytelności wynosiła 250 000 zł, liczba uprawnionych wierzycieli zaś wynosiła 2. Za układem wypowiedziało się 2 wierzycieli, reprezentujących wierzytelności w łącznej kwocie 250 000 zł, tj. 100% głosujących w tej grupie oraz 100% ogółu wierzytelności przysługujących głosującym w tej grupie. Sędzia-komisarz stwierdził, iż w grupie II układ został przyjęty stosownie do wymagań art. 119 ust. 2 PrRest.

III. Wierzyciele będący wspólnikiem Elektro-Max Spółka z o.o.: za układem wypowiedział się jedyny wierzyciel tej grupy, Adam Wiśniewski, reprezentujący wierzytelność w kwocie 50 000 zł.

Sędzia-komisarz stwierdził, że w grupie III układ został przyjęty stosownie do wymagań art. 119 ust. 2 PrRest.

10. Wobec powyższych wyników głosowania sędzia-komisarz stwierdził, iż zgromadzenie wierzycieli przyjęło układ Elektro-Max Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie, na warunkach opisanych w pkt 5 protokołu. Układ został przyjęty w każdej kategorii interesów. W związku z powyższym, mając na uwadze treść stosownie do wymagań art. 119 ust. 1 i 2 PrRest, sędzia-komisarz wydał odrębnie postanowienie o zatwierdzeniu układu Elektro-Max Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie z jej wierzycielami.

Na tym protokół zakończono, odczytano, przyjęto i podpisano. Do protokołu załączono spis obecności obejmujący również wierzycieli, którzy oddali głosy na piśmie.