Lista pytań kontrolnych audytu wewnętrznego w jednostce sektora publicznego

Przykładowa lista pytań kontrolnych (checklista) dotycząca organizacji audytu wewnętrznego w Urzędzie Miasta Gdańsk sektora publicznego,

w tym Karty audytu wewnętrznego

Komentarz: Niniejsza lista pytań kontrolnych pozwala audytorowi wewnętrznemu lub osobie dokonującej oceny funkcji audytu wewnętrznego przeprowadzić weryfikację prawidłowości przyjętych rozwiązań. Uzyskane odpowiedzi na pytania, wraz z dowodami w tym zakresie, pozwolą sfomułować opinię na temat jakości przyjętych rozwiązań, a także, w przypadku stwierdzenia odchyleń – podjąć działania doskonalące.

Słownik pojęć:

1) standardy – komunikat Ministra Finansów Ministerstwa Finansów z 15.07.2019 r. w sprawie standardów audytu wewnętrznego dla jednostek sektora finansów publicznych (Dz. Urz. Min. Fin. z 2019 r. poz. 65);

2) ustawa – ustawa z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1634 ze zm.);

3) rozporządzenie – obwieszczenie Ministra Finansów Ministerstwa Finansów z 14.12.2022 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu rozporządzenia Ministra Finansów Ministerstwa Finansów w sprawie audytu wewnętrznego oraz informacji o pracy i wynikach tego audytu (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2639);

4) komunikat – komunikat Ministra Finansów Ministerstwa Finansów sprawie wzoru Informacji o realizacji zadań z zakresu audytu wewnętrznego (Dz. Urz. Min. Fin. z 2019 r. poz. 66).

I. ORGANIZACJA

1

I.1. Cel, uprawnienia i odpowiedzialność audytu wewnętrznego

Podstawa prawna ustawa: art. 273 ust. 1; art. 274 ust. 2; art. 275 ust. 3;

standardy: 1000

I.1. 1 Czy w Karcie audytu lub dokumencie o innej nazwie lub tytule, statuującym audyt wewnętrzny w jednostce zawarto wskazanie kierowania się przez audytora wewnętrznego standardami audytu wewnętrznego, o których mowa w art. 273 ust. 1 ustawy?

I.1. 2 Czy w Karcie audytu lub dokumencie o innej nazwie lub tytule, statuującym audyt wewnętrzny w jednostce zagwarantowano audytorowi wewnętrznemu prawo wstępu do pomieszczeń jednostki oraz prawo do wglądu do wszelkich dokumentów, informacji i danych oraz do innych materiałów związanych z funkcjonowaniem jednostki, w tym utrwalonych na elektronicznych nośnikach danych, jak również do sporządzania ich kopii, odpisów, wyciągów, zestawień lub wydruków, z zachowaniem przepisów o tajemnicy ustawowo chronionej?

I.1. 3 Czy w Karcie audytu lub dokumencie o innej nazwie lub tytule, statuującym audyt wewnętrzny w jednostce zobowiązano pracowników jednostki do udzielania informacji i wyjaśnień, a także sporządzania i potwierdzania kopii, odpisów, wyciągów lub zestawień na potrzeby realizacji zadań przez audytora wewnętrznego?

I.1. 4 Czy w Karcie audytu lub dokumencie o innej nazwie lub tytule, statuującym audyt wewnętrzny w jednostce określono cel, uprawnienia i odpowiedzialność audytu wewnętrznego?

I.1. 5 Czy Karta audytu wewnętrznego lub dokument o innej nazwie lub tytule, statuującym audyt wewnętrzny w jednostce została zatwierdzona przez Prezydenta Miasta Urzędu Miasta Gdańsk? (włącznie z jej ew. aktualizacjami przeprowadzonymi w 2023 roku)

I.1. 6 Czy Dyrektor komórki audytu wewnętrznego dokonywał w ostatnim okresie przeglądu Karty audytu wewnętrznego lub dokumentu o innej nazwie lub tytule, statuującego audyt wewnętrzny w jednostce? Jeżeli tak, to w I kwartale 2023?

I.1. 7 Czy Karta audytu wewnętrznego lub dokument o innej nazwie lub tytule, statuujący audyt wewnętrzny w jednostce jest aktualna/y?

I.1. 8 Czy w Karcie audytu lub dokumencie o innej nazwie lub tytule, statuującym audyt wewnętrzny w jednostce został określony charakter usług zapewniających realizowanych przez audyt wewnętrzny?

I.1. 9 Czy w Karcie audytu lub dokumencie o innej nazwie lub tytule, statuującym audyt wewnętrzny w jednostce został określony charakter usług doradczych realizowanych przez audyt wewnętrzny?

I.2. Organizacja, usytuowanie i podległość – niezależność i obiektywizm

Podstawa prawna ustawa: art. 271; art. 272; art. 273; art. 276; art. 277 ust. 1

rozporządzenie: § 3

standardy: 1100; 1110; 1120; 1130

I.2. 1 Czy audyt wewnętrzny w jednostce prowadzi audytor wewnętrzny zatrudniony w wyodrębnionej organizacyjnie komórce audytu wewnętrznego?

I.2. 2 Czy Dyrektor komórki audytu wewnętrznego/audytor zatrudniony na samodzielnym stanowisku pracy podlega bezpośrednio Prezydentowi Miasta Urzędu Miasta Gdańsk, a w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Pomorskiego, w którym tworzy się stanowisko Marszałka Województwa Pomorskiego – Marszałkowi Województwa w zakresie określonym odrębnymi ustawami?

I.2. 3 Czy Prezydent Miasta Urzędu Miasta Gdańsk, a w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Pomorskiego, w którym tworzy się stanowisko Marszałka Województwa Pomorskiego – Marszałek Województwa, zapewnił warunki niezbędne do niezależnego, obiektywnego i efektywnego prowadzenia audytu wewnętrznego oraz ciągłość prowadzenia audytu wewnętrznego w jednostce?

I.2. 4 Czy w ostatnim okresie rozwiązanie stosunku pracy lub zmiana warunków płacy i pracy Dyrektora komórki audytu wewnętrznego/audytora zatrudnionego na samodzielnym stanowisku pracy Ministerstwa Finansów/Urzędu Miasta Gdańsk w Wydziale Finansowym nastąpiły po uzyskaniu zgody właściwego Komitetu Audytu?

I.2. 5 Czy działalnością wieloosobowej komórki audytu wewnętrznego kieruje audytor wewnętrzny – Dyrektor komórki audytu wewnętrznego?

I.2. 6 Czy audytor wewnętrzny powstrzymywał się od wykonywania czynności doradczych, które prowadziłyby do przyjęcia przez niego obowiązków, odpowiedzialności lub uprawnień wchodzących w zakres zarządzania jednostką?

I.2. 7 Czy audyt wewnętrzny w jednostce był niezależny?

I.2. 8 Czy audytor/-rzy wewnętrzny/-i jednostki byli obiektywni?

I.2. 9 Czy Dyrektor komórki audytu wewnętrznego/audytor zatrudniony na samodzielnym stanowisku pracy podlegał funkcjonalnie Prezydentowi Miasta Urzędu Miasta Gdańsk?

I.2. 10 Czy audytor/-rzy wewnętrzny/-ni był/byli bezstronny/-i i wolny/-i od uprzedzeń oraz unikał/-li konfliktów interesów?

I.2. 11 Czy w przypadku rzeczywistego lub domniemanego naruszenia niezależności audytu wewnętrznego lub obiektywizmu audytorów wewnętrznych, szczegóły tego naruszenia zostały ujawnione Prezydentowi Miasta Urzędu Miasta Gdańsk?

I.2. 12 Czy audyt wewnętrzny w jednostce nie jest narażany na jakiekolwiek próby narzucenia zakresu audytu, wpływania na sposób wykonywania pracy i informowania o jej wynikach?

I.3. Biegłość i należyta staranność zawodowa

Podstawa prawna ustawa: art. 278; art. 279

standardy: 1210; 1220; 1230

I.3. 1 Czy osoba/-y zatrudniona/-e na stanowisku audytora wewnętrznego spełnia/-ją warunki, o których mowa w ustawie?

I.3. 2 Czy audytor/-rzy wewnętrzny/-i posiada/-ją wiedzę, umiejętności i inne kompetencje potrzebne do wykonywania jego/ich indywidualnych obowiązków?

I.3. 3 Czy audyt wewnętrzny (jako zespół) posiada wiedzę i kompetencje, by wspierać Ministra Finansów Departamentu Budżetu lub Prezydenta Miasta Urzędu Miasta Gdańsk w realizacji celów i zadań przez systematyczną ocenę kontroli zarządczej oraz czynności doradcze?

I.3. 4 Czy audytor/-rzy wewnętrzny/-ni poszerza/-ją swoją wiedzę, umiejętności i inne kompetencje poprzez ciągły rozwój zawodowy?

I.3. 5 Czy audytor/-rzy wewnętrzny/-ni wykazuje/-ą się starannością i umiejętnościami, jakich oczekuje się od audytora wewnętrznego?

I.4. Zasady i procedury prowadzenia audytu wewnętrznego

Podstawa prawna rozporządzenie: § 4 ust. 1; § 4 ust. 2; § 4 ust. 3; § 4 ust. 4;

standardy: 1300; 1310; 1311; 1312

I.4. 1 Czy audytor wewnętrzny/Dyrektor komórki audytu wewnętrznego ustalił zasady i procedury służące jednolitemu prowadzeniu i kierowaniu audytem wewnętrznym?

I.4. 2 Czy zasady i procedury prowadzenia audytu wewnętrznego określają sposób monitorowania wyników audytu?

I.4. 3 Czy zasady i procedury prowadzenia audytu wewnętrznego przewidują konieczność informowania Prezydenta Miasta Urzędu Miasta Gdańsk o przyjęciu poziomu ryzyka (np. w komórce audytowanej), który może być nie do zaakceptowania dla jednostki?

I.4. 4 Czy zasady i procedury przewidują, że w przypadku braku wiedzy, umiejętności lub innych kompetencji niezbędnych do wykonania całości lub części zadania, audytor/Dyrektor komórki audytu może pozyskać odpowiednią pomoc i wsparcie merytoryczne?

I.4. 5 Czy zasady i procedury prowadzenia audytu zawierają program zapewnienia i poprawy jakości, obejmujący wszystkie aspekty działalności audytu wewnętrznego?

I.4. 6 Czy zasady i procedury określają sposób dokumentowania wszystkich czynności i zdarzeń mających znaczenie dla prowadzenia audytu wewnętrznego w jednostce oraz określają wzory dokumentacji?

I.4. 7 Czy zasady i procedury określają sposób prowadzenia dokumentacji dotyczącej zadania audytowego (zgodnej z treścią rozporządzenia, ustawy, wytycznych Komitetu Audytu itp.)?

I.4. 8 Czy zasady i procedury określają sposób prowadzenia pozostałej dokumentacji audytu wewnętrznego (zgodnej z treścią rozporządzenia, ustawy, wytycznych Komitetu Audytu itp.)?

I.5. Program zapewnienia i poprawy jakości

Podstawa prawna ustawa: art. 280

standardy: 1320; 1321; 1322; 1323

I.5. 1 Czy audytor wewnętrzny/Dyrektor komórki audytu wewnętrznego realizuje program zapewnienia i poprawy jakości?

I.5. 2 Czy realizowany program zapewnienia i poprawy jakości obejmuje całą działalność audytu wewnętrznego?

I.5. 3 Czy realizowany program zapewnienia i poprawy jakości uwzględnia zarówno oceny wewnętrzne, jak i zewnętrzne?

I.5. 4 Czy Dyrektor komórki audytu wewnętrznego przekazał Prezydentowi Miasta Urzędu Miasta Gdańsk wyniki programu zapewnienia i poprawy jakości oraz − w przypadku potrzeby wdrożenia działań korygujących/naprawczych − podjął je i zrealizował, informując o tym Prezydenta Miasta Urzędu Miasta Gdańsk?

I.5. 5 Czy użycie formuły zgodnej z 1322 zostało potwierdzone wynikami realizowanego programu zapewnienia i poprawy jakości?

I.5. 6 Czy w sytuacji, gdy wystąpiła niezgodność ze Standardami, która miała wpływ na ogólny zakres działalności audytu wewnętrznego, Dyrektor komórki audytu wewnętrznego/audytor ujawnił tę niezgodność i jej skutki Prezydentowi Miasta Urzędu Miasta Gdańsk? (w przypadku gdy nie było takiej sytuacji, proszę zaznaczyć tak, a w kolumnie dowód/potwierdzenie należy wpisać „nie dotyczy”)

II. PLANOWANIE I SPRAWOZDAWCZOŚĆ

II.1. Analiza ryzyka i analiza zasobów osobowych do Planu audytu

Podstawa prawna ustawa: art. 281 ust. 1

rozporządzenie: § 5 i § 6

II.1. 1 Czy opracowując Plan audytu, o którym mowa w art. 281 ust. 1 ustawy, Dyrektor komórki audytu wewnętrznego/audytor wewnętrzny przeprowadził analizę ryzyka uwzględniającą sposób zarządzania ryzykiem w jednostce?

II.1. 2 Czy Dyrektor komórki audytu wewnętrznego/audytor wewnętrzny, przeprowadzając analizę ryzyka, wziął pod uwagę w szczególności wytyczne Ministra Finansów Departamentu Budżetu, Komitetu Audytu oraz szczegółowe wytyczne Ministra Finansów Ministerstwa Finansów? (jeżeli zostały wydane i dotyczą jednostki)

II.1. 3 Czy przeprowadzając analizę ryzyka, Dyrektor komórki audytu wewnętrznego/audytor wewnętrzny wziął pod uwagę cele i zadania jednostki?

II.1. 4 Czy przeprowadzając analizę ryzyka, Dyrektor komórki audytu wewnętrznego/audytor wewnętrzny wziął pod uwagę ryzyka wpływające na realizację celów i zadań jednostki?

II.1. 5 Czy przeprowadzając analizę ryzyka, Dyrektor komórki audytu wewnętrznego/audytor wewnętrzny wziął pod uwagę wyniki audytów i kontroli?

II.1. 6 Czy na podstawie wyniku analizy ryzyka Dyrektor komórki audytu wewnętrznego/audytor wewnętrzny opracował listę wszystkich zidentyfikowanych obszarów działalności jednostki uwzględniającą kolejność obszarów wynikającą z oceny ryzyka?

II.1. 7 Czy Dyrektor komórki audytu wewnętrznego/audytor wewnętrzny wyznaczył obszary działalności jednostki, w których zostaną przeprowadzone zadania zapewniające, na podstawie wyników analizy ryzyka?

II.1. 8 Czy Dyrektor komórki audytu wewnętrznego/audytor wewnętrzny wyznaczył obszary działalności jednostki, w których zostaną przeprowadzone zadania zapewniające, z uwzględnieniem priorytetów Prezydenta Miasta Urzędu Miasta Gdańsk i Komitetu Audytu? (jeżeli zostały wydane i dotyczą jednostki)

II.1. 9 Czy Dyrektor komórki audytu wewnętrznego/audytor wewnętrzny wyznaczył obszary działalności jednostki, w których zostaną przeprowadzone zadania zapewniające, z uwzględnieniem dostępnych zasobów osobowych?

II.2. Opracowanie i dystrybucja Planu audytu

Podstawa prawna ustawa: art. 281 ust. 1

rozporządzenie: § 5 i § 7

standardy: 2010; 2020; 2030

II.2. 1 Czy Dyrektor komórki audytu wewnętrznego/audytor wewnętrzny przygotował Plan audytu w porozumieniu z Prezydentem Miasta Urzędu Miasta Gdańsk, na podstawie analizy ryzyka i w terminie wynikającym z przepisów ustawy?

II.2. 2 Czy Plan audytu zawiera obszary działalności jednostki, w których zostaną przeprowadzone zadania zapewniające w danym 2023 roku?

II.2. 3 Czy Plan audytu zawiera informacje na temat budżetu czasu komórki audytu wewnętrznego w danym 2023 roku, wyrażonego w osobodniach, oraz czasu planowanego na realizację poszczególnych zadań zapewniających?

II.2. 4 Czy Plan audytu zawiera informacje na temat budżetu czasu komórki audytu wewnętrznego w danym 2023 roku, wyrażonego w osobodniach, oraz czasu planowanego na realizację czynności doradczych?

II.2. 5 Czy Plan audytu zawiera informacje na temat budżetu czasu komórki audytu wewnętrznego w danym 2023 roku, wyrażonego w osobodniach, oraz czasu planowanego na monitorowanie realizacji zaleceń oraz realizację czynności sprawdzających?

II.2. 6 Czy Plan audytu zawiera informacje na temat budżetu czasu komórki audytu wewnętrznego w danym 2023 roku, wyrażonego w osobodniach, oraz czasu planowanego na kontynuowanie zadań audytowych z 2022 roku?

II.2. 7 Czy Plan audytu został podpisany przez Dyrektora komórki audytu wewnętrznego oraz Prezydenta Miasta Urzędu Miasta Gdańsk?

II.2. 8 Czy Dyrektor komórki audytu wewnętrznego jednostki w dziale Administracji Samorządowej przesłał kopię Planu audytu do 31 stycznia 2023 r. do komórki audytu wewnętrznego utworzonej w Ministerstwie Finansów?

II.2. 9 Czy Plan audytu został udostępniony w jednostce w sposób i formie uzgodnionych z Prezydentem Miasta Urzędu Miasta Gdańsk?

II.2. 10 Czy w przypadku braku Planu audytu na dany 2023 rok oraz w uzasadnionych przypadkach Dyrektor komórki audytu wewnętrznego uzgodnił z Prezydentem Miasta Urzędu Miasta Gdańsk zadania audytowe do przeprowadzenia do końca 2023 roku?

II.3. Realizacja Planu audytu

Podstawa prawna ustawa: art. 281 ust. 1; art. 282

rozporządzenie: § 8

standardy: 2040; 2050; 2060

II.3. 1 Czy audyt wewnętrzny był przeprowadzany w jednostce na podstawie Planu audytu, a wszelkie zmiany Planu następowały na podstawie pisemnego uzgodnienia pomiędzy Dyrektorem komórki audytu wewnętrznego a Prezydentem Miasta Urzędu Miasta Gdańsk?

II.3. 2 Czy realizacja audytu wewnętrznego poza Planem audytu odbywała się w uzasadnionych przypadkach, po uzgodnieniu z Prezydentem Miasta Urzędu Miasta Gdańsk, i nie powodowała konieczności odstąpienia od realizacji zadań z Planu audytu?

II.3. 3 Czy w trakcie realizacji Planu audytu zapewniono warunki niezbędne do efektywnego prowadzenia audytu wewnętrznego, w tym w szczególności Dyrektor komórki audytu wewnętrznego zapewnił zasoby odpowiednie i wystarczające do realizacji zatwierdzonego Planu audytu, jak również zadbał o ich efektywne wykorzystanie?

II.4. Opracowanie i dystrybucja Sprawozdania z prowadzenia audytu wewnętrznego

Podstawa prawna ustawa: art. 281 ust. 2

rozporządzenie: § 9

standardy: 2070

II.4. 1 Czy Dyrektor komórki audytu wewnętrznego sporządził Sprawozdanie z prowadzenia audytu wewnętrznego?

II.4. 2 Czy Dyrektor komórki audytu wewnętrznego złożył Prezydentowi Miasta Urzędu Miasta Gdańsk Sprawozdanie z prowadzenia audytu wewnętrznego do końca I kwartału 2024 roku?

II.4. 3 Czy w Sprawozdaniu z prowadzenia audytu wewnętrznego zostały przedstawione informacje (wraz z odniesieniem do Planu audytu) o zadaniach audytowych, w tym zleconych, o których mowa w art. 282 ust. 1 i art. 283 ust. 1 ustawy?

II.4. 4 Czy w Sprawozdaniu z prowadzenia audytu wewnętrznego zostały przedstawione informacje (wraz z odniesieniem do Planu audytu) o monitorowaniu realizacji zaleceń oraz czynnościach sprawdzających?

II.4. 5 Czy w Sprawozdaniu z prowadzenia audytu wewnętrznego zostały przedstawione informacje (wraz z odniesieniem do Planu audytu) związane z funkcjonowaniem audytu wewnętrznego w jednostce w 2023 roku, w tym dotyczące przeprowadzenia oceny wewnętrznej i zewnętrznej audytu wewnętrznego?

II.4. 6 Czy kopia Sprawozdania z prowadzenia audytu wewnętrznego została przesłana w terminie do 31 stycznia 2024 r. do komórki audytu wewnętrznego utworzonej w Ministerstwie Finansów?

II.4. 7 Czy dane zawarte w Sprawozdaniu z prowadzenia audytu wewnętrznego wynikają z dokumentacji źródłowej zgromadzonej przez Dyrektora komórki audytu wewnętrznego/audytora wewnętrznego?

II.5. Opracowanie i dystrybucja Informacji o realizacji zadań z zakresu audytu wewnętrznego

Podstawa prawna ustawa: art. 281 ust. 3

komunikat

II.5. 1 Czy Prezydent Miasta Urzędu Miasta Gdańsk, o której mowa w art. 281 ust. 3, ustawy (z wyłączeniem jednostek budżetowych), przedstawił Ministrowi Finansów Ministerstwa Finansów Informację o realizacji zadań z zakresu audytu wewnętrznego w 2023 roku?

II.5. 2 Czy Informacja o realizacji zadań z zakresu audytu wewnętrznego w 2023 roku została złożona w terminie wynikającym z przepisów ustawy?

II.5. 3 Czy Informacja o realizacji zadań z zakresu audytu wewnętrznego w 2023 roku została podpisana przez Prezydenta Miasta Urzędu Miasta Gdańsk Jan Kowalski?

II.5. 4 Czy Informacja o realizacji zadań z zakresu audytu wewnętrznego w 2023 roku została złożona na obowiązującym wzorze, określonym komunikatem Ministra Finansów Ministerstwa Finansów?

II.5. 5 Czy Informacja o realizacji zadań z zakresu audytu wewnętrznego w 2023 roku została złożona zgodnie z trybem określonym komunikatem Ministra Finansów Ministerstwa Finansów?

II.5. 6 Czy dane zawarte w Informacji o realizacji zadań z zakresu audytu wewnętrznego w 2023 roku wynikają z dokumentacji źródłowej zgromadzonej przez Dyrektora komórki audytu wewnętrznego/audytora wewnętrznego oraz są spójne z danymi i informacjami zawartymi w Sprawozdaniu z prowadzenia audytu wewnętrznego?

III.A REALIZACJA ZADAŃ AUDYTOWYCH – ZADANIE ZAPEWNIAJĄCE

III.A.1. Przygotowanie i programowanie zadania zapewniającego

Podstawa prawna rozporządzenie: § 10 – § 12

standardy: 2100; 2110; 2120; 2200; 2210; 2220; 2240

III.A.1. 1 Czy Dyrektor komórki audytu wewnętrznego/audytor wewnętrzny poinformował audytowanego o planowanej realizacji zadania?

III.A.1. 2 Czy, rozpoczynając realizację zadania zapewniającego, audytor wewnętrzny przeprowadził przegląd wstępny?

III.A.1. 3 Czy przegląd wstępny obejmował zapoznanie się z celami i obszarem działalności jednostki, w którym zostało zrealizowane zadanie?

III.A.1. 4 Czy przegląd wstępny obejmował dokonanie identyfikacji i oceny ryzyka, po uwzględnieniu istniejących mechanizmów kontrolnych?

III.A.1. 5 Czy przegląd wstępny obejmował uzgodnienie z audytowanym kryteriów oceny mechanizmów kontrolnych w obszarze działalności jednostki objętym zadaniem lub, w przypadku braku uzgodnienia kryteriów z audytowanym, kryteria zostały uzgodnione z Prezydentem Miasta Urzędu Miasta Gdańsk?

III.A.1. 6 Czy audytor wewnętrzny przygotował program zadania zapewniającego?

III.A.1. 7 Czy program zadania zapewniającego uwzględniał wynik przeglądu wstępnego?

III.A.1. 8 Czy program zadania zapewniającego uwzględniał uwagi Prezydenta Miasta Urzędu Miasta Gdańsk i audytowanego?

III.A.1. 9 Czy program zadania zapewniającego uwzględniał zasoby niezbędne do przeprowadzenia zadania, w tym ewentualną potrzebę uzyskania pomocy prawnika?

III.A.1. 10 Czy program zadania zapewniającego uwzględniał przewidywany czas trwania zadania?

III.A.1. 11 Czy program zadania zapewniającego określał temat zadania?

III.A.1. 12 Czy program zadania zapewniającego określał cel zadania?

III.A.1. 13 Czy program zadania zapewniającego określał zakres podmiotowy i przedmiotowy zadania?

III.A.1. 14 Czy program zadania zapewniającego określał istotne ryzyka w obszarze działalności jednostki objętym zadaniem?

III.A.1. 15 Czy program zadania zapewniającego określał sposób zrealizowania zadania, w szczególności opis doboru próby do badania oraz technik badania?

III.A.1. 16 Czy program zadania zapewniającego zawierał uzgodnione kryteria oceny?

III.A.1. 17 Czy program zadania zapewniającego zawierał II kwartał 2023 rozpoczęcia i zakończenia zadania?

III.A.1. 18 Czy program zadania zapewniającego zatwierdził Dyrektor komórki audytu wewnętrznego/audytor wewnętrzny?

III.A.1. 19 Czy Dyrektor komórki audytu wewnętrznego w celu zapewnienia odpowiedniego zakresu audytu oraz niepowielania pracy korzystał z informacji i koordynował działania wewnętrznych i zewnętrznych wykonawców usług doradczych i zapewniających?

III.A.2. Realizacja zadania zapewniającego

Podstawa prawna ustawa: art. 273 ust. 1; art. 274; art. 275 ust. 1 i ust. 2

rozporządzenie: § 13 ust. 1; § 13 ust. 2; § 13 ust. 3

standardy: 2300; 2310; 2320; 2330; 2340; 2400; 2410; 2420

III.A.2. 1 Czy w trakcie realizacji zadania wystąpił przypadek ograniczenia audytorowi prawa wstępu do pomieszczeń jednostki lub prawa do wglądu do dokumentów, informacji i danych oraz do innych materiałów związanych z funkcjonowaniem jednostki?

III.A.2. 2 Czy w trakcie realizacji zadania wystąpił przypadek, by pracownicy jednostki nie udzielili informacji i wyjaśnień, a także by nie sporządzili i nie potwierdzili kopii, odpisów, wyciągów lub zestawień na potrzeby realizacji zadań przez audytora wewnętrznego?

III.A.2. 3 Czy Dyrektor komórki audytu wewnętrznego miał bezpośredni dostęp do Prezydenta Miasta Urzędu Miasta Gdańsk, a w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Pomorskiego, w którym tworzy się stanowisko Marszałka Województwa Pomorskiego – do Marszałka Województwa, w zakresie określonym odrębnymi ustawami na każdym etapie realizacji zadania zapewniającego?

III.A.2. 4 Czy audytor wewnętrzny, realizując zadanie zapewniające, kierował się wskazówkami zawartymi w standardach audytu wewnętrznego, o których mowa w art. 273 ust. 1 ustawy?

III.A.2. 5 Czy w trakcie realizacji zadania zapewniono warunki niezbędne do niezależnego, obiektywnego i efektywnego prowadzenia audytu wewnętrznego?

III.A.2. 6 Czy audyt wewnętrzny był przeprowadzany na podstawie pisemnego upoważnienia Prezydenta Miasta Urzędu Miasta Gdańsk?

III.A.2. 7 Czy w trakcie realizacji zadania zapewniającego dokonywano udokumentowanych zmian w programie zadania zapewniającego, a zmiany te zostały zaakceptowane przez Dyrektora komórki audytu wewnętrznego?

III.A.2. 8 Czy w trakcie realizacji zadania zebrano informacje, które są wystarczające, wiarygodne i przydatne do osiągnięcia jego celów, a wnioski i wyniki zadania opierały się na odpowiednich i udokumentowanych analizach i ocenach?

III.A.2. 9 Czy audyt wewnętrzny ocenił adekwatność, skuteczność i