Apelacja od wyroku

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa, 2023-10-26

Jan Kowalski

Kowalski Sp. z o.o.

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa

DoSądu Apelacyjnego w WarszawieII Wydział Cywilnyza pośrednictwemSądu Okręgowego w WarszawieX Wydział CywilnyPowód: Jan Kowalski, ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa,reprezentowany przez adwokata Annę NowakPozwany: Piotr Wiśniewski, ul. Słoneczna 23, 02-002 Warszawa

X C 1234/23

Wartość przedmiotu zaskarżenia 5000 zł

Apelacja Powodaod wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie,X Wydział Cywilny z 2023-09-20, X C 1234/23

Na podstawie art. 367 § 1 w zw. z art. 368 KPC w imieniu mojego Mocodawcy (zgodnie z treścią pełnomocnictwa znajdującego się w aktach sprawy) zaskarżam wyżej wymieniony wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, X Wydział Cywilny z 2023-09-20, X C 1234/23, którego odpis wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi powoda w dniu 2023-10-10, w części oddalającej powództwo w kwocie 3000 zł.

Na podstawie art. 368 KPC zaskarżonemu wyrokowi zarzucam:

mający wpływ na treść zaskarżonego wyroku błąd w ustaleniach faktycznych sądu przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, a polegający na uznaniu, że wady fizyczne samochodu osobowego marki Ford Focus obniżają jego wartość o kwotę 2000 zł, podczas gdy wartość samochodu osobowego marki Ford Focus w chwili jego sprzedaży powodowi przy uwzględnieniu wartości wad fizycznych wynosiła nie 8000 zł, a 5000 zł, a zatem wady fizyczne obniżyły wartość samochodu osobowego marki Ford Focus o kwotę 3000 zł i taka jest wysokość szkody, jaką poniósł powód.

Na podstawie art. 367 § 1 w zw. z art. 368 KPC wnoszę o zmianę zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 3000 zł wraz z zasądzeniem kosztów sądowych, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych za obie instancje.

Uzasadnienie

Na wstępie apelacji wskazane jest wyjaśnienie wartości przedmiotu zaskarżania. Jak wiadomo, powód kupił od pozwanego samochód osobowy marki Ford Focus za kwotę 10000 zł. Pozwany zapewnił powoda w umowie sprzedaży, że samochód osobowy marki Ford Focus nie ma wad fizycznych. Powód, przyjmując to zapewnienie, dokonał zwyczajowych oględzin samochodu osobowego marki Ford Focus oraz odbył jazdę próbną. Po sfinalizowaniu umowy, w trakcie eksploatacji samochodu osobowego marki Ford Focus, okazało się, że występuje w nim szereg wad fizycznych zmniejszających jego wartość. Na zlecenie powoda została sporządzona opinia rzeczoznawcy samochodowego ds. mechaniki pojazdowej. O tym fakcie został zawiadomiony pozwany. Z opinii jednoznacznie wynika, że wady fizyczne samochodu osobowego marki Ford Focus zmniejszają jego wartość o kwotę 3000 zł, a zatem jego realna wartość to 7000 zł. Jednakże sąd, na podstawie opinii powołanego biegłego, uznał, że wady fizyczne zmniejszają wartość samochodu osobowego marki Ford Focus o kwotę 2000 zł. W tej sytuacji wartością przedmiotu zaskarżania jest kwota 3000 zł.

W zaskarżonym wyroku Sąd Okręgowy bezkrytycznie przyjął ustalenia opinii biegłego, tym samym nie uznając wniosków opinii rzeczoznawcy samochodowego. Nie sposób się zgodzić z takim sposobem postępowania.

Sąd dość lakonicznie stwierdził, że orzekając, nie oparł się na opinii rzeczoznawcy samochodowego, jako że jest to dokument prywatny. Sąd nie wskazał, dlaczego opinia rzeczoznawcy samochodowego nie może być wzięta pod uwagę, jeśli chodzi o wysokość szkody. Fakt, że dokument ma charakter prywatny, nie może go tylko z tego względu dyskwalifikować. W szczególności, gdy opinia powołanego przez sąd biegłego dyskwalifikuje go jako mechanika pojazdowego i biegłego. Samo kwestionowanie przez strony opinii rzeczoznawcy samochodowego nie może być podstawą do nieuznania jej jako miarodajnego dokumentu. W toku postępowania w żaden sposób nie została podważona wiarygodność tego dokumentu ani nie zostały wykazane błędy rzeczoznawcy samochodowego. Rzeczoznawca samochodowy został przesłuchany w charakterze świadka na rozprawie i sąd miał okazję bezpośrednio zetknąć się z tym źródłem dowodowym. Zeznania rzeczoznawcy samochodowego prezentującego wysoki poziom wiedzy mechaniki pojazdowej nie mogą być traktowane jako dowód „słabszy” od zeznań biegłego. Opinia biegłego była natomiast kwestionowana przez powoda, który wykazał, dlaczego nie można uznać jej jako miarodajnej, jednakże fakt ten nie skłonił sądu do podobnej konkluzji. O tym, że opinia rzeczoznawcy samochodowego jest wiarygodna, przekonuje kolejny argument. Konfrontacyjne przesłuchanie rzeczoznawcy samochodowego z biegłym wykazało, że biegły w żaden logiczny sposób nie jest w stanie uzasadnić, dlaczego pomimo znanych mu wad samochodu osobowego marki Ford Focus jego wartość jest obniżona tylko o kwotę 2000 zł, natomiast Jan Nowak w sposób logiczny i spójny wyjaśnił, dlaczego uważa, że szkoda obniża wartość tego samochodu osobowego marki Ford Focus o kwotę 3000 zł. Biegły nawet nie podjął polemiki z rzeczoznawcą samochodowym. Wobec tego, że wiedza mechaniki pojazdowej jest tylko jedna i nie podlega różnym interpretacjom, to opinia biegłego – jako błędna – nie może być przyjęta za podstawę rozstrzygnięcia co do wysokości szkody powoda.

Mając powyższe na uwadze, wnoszę jak na wstępie.

______________________(własnoręczny podpis)Anna Nowakadwokat

Załączniki:– odpis apelacji,– dowód wniesienia opłaty sądowej od apelacji, w tym dowód uiszczenia opłaty sądowej od wniosku o doręczenie zaskarżonego wyroku wraz z uzasadnieniem, bowiem opłatę tą zalicza się na poczet opłaty od środka zaskarżenia – art. 9 pkt 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.