Apelacja od wyroku

ul. Kwiatowa 12, 02-200 Warszawa, 2023-10-26

Jan Kowalski

Adwokat

ul. Kwiatowa 12

02-200 Warszawa

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział Karny

za pośrednictwem

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia

ul. Marszałkowska 86

00-517 Warszawa

Anna Nowak

obrońcy oskarżonego Adam Wiśniewski

Sygn. akt II K 123/23

Apelacja

od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia,

Wydziału Karnego z dnia 2023-09-20, sygn. akt II K 123/23

Działając jako obrońca oskarżonego Adam Wiśniewski (upoważnienie do obrony w aktach sprawy), na podstawie art. 427 § 1 i 2 k.p.k.

zaskarżam wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia, Wydziału Karnego

z dnia 2023-09-20, sygn. akt II K 123/23 w całości na korzyść oskarżonego. Na podstawie art. 438 pkt 1 i 3 k.p.k. zaskarżonemu wyrokowi zarzucam:

1) mającą wpływ na treść zaskarżonego wyroku rażącą obrazę przepisów postępowania: art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 4 k.p.k.

poprzez przyjęcie, przekraczając swobodną ocenę dowodów, z naruszeniem zasady domniemania niewinności, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przyjęcie, że oskarżony Adam Wiśniewski dopuścił się zarzucanego czynu;

2) mający wpływ na treść zaskarżonego wyroku błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę tego wyroku, a polegający na przyjęciu, że oskarżony popełnił występki zarzucane mu aktem oskarżenia, podczas gdy zebrany materiał dowodowy i prawidłowo ustalony stan faktyczny przeczą temu wnioskowi.

Mając powyższe zarzuty na uwadze, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. wnoszę o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego Adam Wiśniewski od zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia uznał Adam Wiśniewski za winnego przestępstwa kradzieży z użyciem przemocy na osobie Piotr Nowak i za to skazał go na 1 rok pozbawienia wolności. Rozstrzygnięcie zostało w znacznej mierze oparte na zeznaniach świadka Maria Kowalska, która całe zdarzenie obserwowała z odległości około 50 metrów, będąc w samochodzie. Świadek miała widzieć, jak oskarżony Adam Wiśniewski z dwoma kolegami napadli na Piotr Nowak, uderzali go, wyrwali portfel i uciekli. Jednakże świadek Maria Kowalska podczas okazania nie rozpoznała sprawcy zdarzenia i dopiero na rozprawie rozpoznała oskarżonego Adam Wiśniewski, gdyż – jak zeznała – jego twarz zapadła jej w pamięć. Podczas zatrzymania świadek Maria Kowalska stwierdziła, że rozpoznaje Wiśniewskiego po kurtce i wzroście, wątpliwości miała natomiast co do twarzy. Z zasad logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego wynika, że po upływie pewnego czasu obraz spawcy się zaciera i coraz trudniej jest go rozpoznać. Dlatego tak ważne są okazania przeprowadzone zaraz po zdarzeniu. Pokrzywdzony Piotr Nowak zeznał, że całe zdarzenie działo się bardzo szybko i był bardzo zdenerwowany oraz był pod wpływem alkoholu dlatego też nie wie, bo nie widział czy bił go oskarżony Adam Wiśniewski czy ktoś inny. Jego zeznania nie były w tym zakresie kategoryczne a zatem jest bardzo prawdopodobne, że pomylił się w swoich zeznaniach i tym samym istnieje poważna wątpliwość co do sprawstwa Adam Wiśniewski. W tym zakresie Sąd Rejonowy ocenił dowody dowolnie, a nie swobodnie – art. 7 k.p.k. Co więcej, po zatrzymaniu przy oskarżonych nie znaleziono portfela, który rzekomo zabrali pokrzywdzonemu. Niesłychanie istotne są wyjaśnienia oskarżonego Adam Wiśniewski, który wskazywał, że uciekł, bo się bał, gdyż wcześniej był już karany. Ponadto oskarżony Adam Wiśniewski konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że był w kinie. Ponadto, co jest ważne, jak zeznał jeden z policjantów – Jan Nowak, przy zatrzymaniu oskarżonego Wiśniewski kierował się tym, że na jego widok zaczął on uciekać.

Powyższe wątpliwości, których nie usunięto, nie powinny być tłumaczone na niekorzyść oskarżonego Adam Wiśniewski, a żaden dowód przeprowadzony w sprawie nie przesądza o jego winie – art. 5 § 2 k.p.k.

Mając powyższe na uwadze, wnoszę jak na wstępie.

______________________

(własnoręczny podpis)

Jan Kowalski

Adwokat

Załącznik:

– odpis apelacji.