Rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody
- Prawo
administracyjne
- Kategoria
decyzja
- Klucze
art. 13a ust. 1, art. 13k ust. 1, art. 28 ust. 1, art. 91 ust. 1, art. 91 ust. 4, art. 92 ust. 1, naruszenia prawa, nieważność uchwały, plan ogólny gminy, rozstrzygnięcie nadzorcze, skarga, wojewoda, wojewódzki sąd administracyjny
Rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody jest dokumentem o charakterze administracyjnym, wydawanym przez wojewodę w związku z konkretną sprawą. Stanowi oficjalne postanowienie wojewody w określonej sprawie, zwykle dotyczącej zmiany decyzji organu niższego szczebla. Rozstrzygnięcie nadzorcze ma na celu rozpatrzenie apelacji lub skargi na decyzję organu pierwszoinstancyjnego i może być ostateczne lub podlegać dalszemu odwołaniu. Jest to ważny dokument potwierdzający prawidłowość procesu administracyjnego i stanowi podstawę do dalszych działań prawnych.
Wojewoda ..................................................... .....................................................
( Mazowiecki ( Warszawa, 2024-03-15 )
)
WZ.VII.4011.1.2024
Rozstrzygnięcie nadzorcze
Na podstawie
art. 91 ust. 1
ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2023 r.
poz. 40
ze zm.) w związku z
art. 28 ust. 1
ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j.
Dz.U. z 2023 r.
poz. 977
ze zm.)
stwierdzam nieważność w całości
uchwały Rady Gminy
Jabłonna
w
Jabłonna
Nr
XXV/123/2023
z dnia
2023-12-20
w sprawie uchwalenia Planu ogólnego Gminy
Jabłonna
Uzasadnienie
Rada Gminy
Jabłonna
w dniu
2023-12-20
podjęła uchwałę Nr
XXV/123/2023
przyjmującą plan ogólny w trybie
art. 13a ust. 1
ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Uchwała ta wraz z
załącznikiem oraz dokumentacją planistyczną została przekazana przez organ wykonawczy
gminy na podstawie
art. 13k ust. 1
przywołanej ustawy wojewodzie celem oceny zgodności z przepisami prawa. Powyższe
przekazanie nastąpiło w dniu
2024-01-05
, co oznacza, że dochowany jest 30-dniowy termin wynikający z
art. 91 ust. 1
ustawy o samorządzie gminnym na wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego.
W toku analizy treści przedłożonej uchwały oraz dokumentacji planistycznej wojewoda
stwierdził następujące naruszenia prawa:
Brak uwzględnienia ustaleń Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Jabłonna w zakresie przeznaczenia terenów zielonych.
Nieprawidłowe wyznaczenie granic obszaru objętego planem.
Należy zaznaczyć, że jedynym kryterium oceny aktu prawa miejscowego, dokonywanej
przez organ nadzoru ogólnego nad samorządem terytorialnym, tj. wojewodę, może być zgodność
z prawem (legalność). Nie każde jednak naruszenie prawa powstałe w związku z
przyjmowaniem aktu prawa miejscowego uzasadnia wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego
skutkującego usunięciem aktu podjętego przez organ gminy. W przypadku aktów planowania
przestrzennego kryteria ingerencji nadzorczej zostały dodatkowo uściślone w
art. 28 ust. 1
ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który wskazuje, że wyłącznie
istotne naruszenie zasad sporządzania planu ogólnego (lub planu miejscowego), istotne
naruszenie trybu ich sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie,
powoduje nieważność uchwały rady gminy w całości lub części. Zatem naruszenie, które nie ma
charakteru istotnego, nie może skutkować wydaniem rozstrzygnięcia nadzorczego
stwierdzającego nieważność aktu przyjętego przez właściwą radę gminy. Dał temu wyraz
ustawodawca w
art. 91 ust. 4
ustawy o samorządzie gminnym, zgodnie z którym nieistotne naruszenie prawa
powoduje, że organ nadzoru nie stwierdza nieważności ocenianego aktu, ale ogranicza się do
wskazania, że akt taki wydano z naruszeniem prawa.
Odnosząc powyższe rozważania do ocenianego aktu oraz procedury jego przyjęcia
organ nadzoru uznał, że wskazane wyżej naruszenia ustalone w toku postępowania nadzorczego
należy zakwalifikować jako istotne. W szczególności naruszenia polegające na
braku uwzględnienia ustaleń Studium
stanowią istotne naruszenie zasad sporządzania planu ogólnego. Natomiast naruszenia
polegające na
nieprawidłowym wyznaczeniu granic
realizują przesłanki istotnego naruszenia trybu sporządzania planu ogólnego w
rozumieniu
art. 28 ust. 1
ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wojewoda uznał przy tym,
że ze względu na charakter naruszeń oraz ich skutki nie jest możliwe wyłącznie stwierdzenie
nieważności ocenianego aktu w części.
Biorąc pod uwagę powyższe konieczne i zasadne stało się stwierdzenie nieważności
uchwały Rady Gminy
Jabłonna
Nr
XXV/123/2023
z dnia
2023-12-20
w całości.
Pouczenie
Na rozstrzygnięcie nadzorcze przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego
Sądu Administracyjnego w
Warszawie
, za pośrednictwem Wojewody
Mazowieckiego
, w terminie 30 dni od daty jej doręczenia.
Zgodnie z
art. 92 ust. 1
ustawy o samorządzie gminnym stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności
uchwały organu gminy wstrzymuje wykonanie z mocy prawa takiego aktu w zakresie objętym
stwierdzeniem nieważności z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego.
Jan Kowalski
( Jan Kowalski )
Rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody jest kluczowym organem administracyjnym mającym decydujący wpływ na dalsze postępowanie w danej sprawie. Jego ostateczne postanowienie może skutkować zmianą decyzji organu niższego szczebla lub stanowić podstawę do dalszego odwołania. Warto zwrócić uwagę na treść i uzasadnienie zawarte w tym dokumencie, gdyż mogą one mieć istotne znaczenie dla interesów stron postępowania administracyjnego.