Skarga na orzeczenie referendarza sądowego

15.05.2024

Sąd Rejonowy w Krakowie

Wydział Cywilny

ul. Przy Rondzie 7

31-547 Kraków

Wnioskodawczyni: Anna Kowalska

ul. Kwiatowa 12/3

30-001 Kraków

Uczestnik: Jan Nowak

ul. Słoneczna 2

32-002 Kraków

Sygn. akt I C 1234/23

Skarga wnioskodawczyni

na orzeczenie referendarza sądowego

Niniejszym wnoszę skargę na doręczone mi w dniu dzisiejszym orzeczenie referendarza sądowego z dnia 14.05.2024, w sprawie przyznania biegłemu Tomaszowi Wiśniewskiemu wynagrodzenia za sporządzenie opinii uzupełniającej korygującej z dnia 10.05.2024 w kwocie 1500 zł i domagam się uchylenia niniejszego orzeczenia oraz oddalenia w całości wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii uzupełniającej korygującej z dnia 10.05.2024.

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 20.04.2024 Sąd dopuścił dowód z uzupełniającej pisemnej opinii biegłego sądowego Tomasza Wiśniewskiego na okoliczność korekty udziałów w nieruchomości przy ul. Akacjowej 15 w Krakowie. Zmianie uległy wielkości i wartości podane pierwotnie w opinii uzupełniającej z 05.05.2024. Skarżone orzeczenie referendarza sądowego dotyczy zatem wynagrodzenia biegłego za opinię uzupełniającą korygującą sporządzoną w wyniku błędów popełnionych przez biegłego w opinii z dnia 05.05.2024. Wynagradzanie biegłego za opinię z 10.05.2024 jest w zaistniałym stanie faktycznym sprawy niesprawiedliwe. Skoro biegły dopuścił się błędów w opinii z 05.05.2024, to po pierwsze powinien je usunąć na własny koszt, a po drugie powinien zwrócić część wynagrodzenia pobranego za opinię z 05.05.2024, bo sporządził ją wadliwie. Właściwa wydaje się kwota żądana za opinię z 05.05.2024, tj. 1200 zł. Gratyfikowanie błędów biegłego jest sprzeczne z obowiązującym w Polsce porządkiem prawnym, a w szczególności z art. 5 KC, zgodnie z którym: „Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony”. Tym bardziej, że przy sporządzaniu opinii uzupełniającej z dnia 10.05.2024 biegły dopuścił się nie tylko błędów merytorycznych, ale również uchybień proceduralnych, co podniosłam w mojej skardze z 12.05.2024. Ze względów formalnych mojej poprzedniej skargi nie rozpatrzono. Wyrażam przekonanie, że obecna skarga zostanie rozpatrzona.

Anna Kowalska

Załączniki:

– dowód uiszczenia opłaty;

– odpis skargi.