Skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego

ul. Polna 12, 00-001 Warszawa, dnia 20.03.2024 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ul. Jasna 10 00-002 Warszawa

Za pośrednictwem: Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie

Skarżący: Jan Kowalski ul. Kwiatowa 5/7, 30-003 Kraków 12345678901

Organ administracji publicznej: Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie ul. Smok Wawelski 1 30-004 Kraków

Znak sprawy przed organem: SKO/KR/1234/2023

Skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie

Na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 w zw. z art. 50 § 1, art. 52 § 1 i 2, art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej jako: PostAdmU) zaskarżam w całości postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 15.02.2024 r. (Nr SKO/KR/1234/2023) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Pracy w Krakowie.

Postanowieniu zarzucam naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy: – art. 134 w zw. z art. 129 § 2 i art. 57 § 5 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: KPA) poprzez stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania, w sytuacji gdy odwołanie zostało wniesione w terminie.

Na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c PostAdmU wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z 15.02.2024 r. (Nr SKO/KR/1234/2023) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od doręczonej 05.01.2024 r. decyzji Dyrektora Urzędu Pracy w Krakowie z 02.01.2024 r. (Nr UP/KR/5678/2023), odmawiającej przyznania mi zasiłku dla bezrobotnych. W uzasadnieniu postanowienia organ wyższego stopnia wskazał, że odwołanie wpłynęło do organu pierwszej instancji 17.01.2024 r., podczas gdy termin do wniesienia odwołania upływał 15.01.2024 r. Ponieważ nie zachowała się koperta ze stemplem pocztowym, zdaniem organu wyższego stopnia, za datę wniesienia odwołania należy przyjąć dzień otrzymania odwołania przez Dyrektora Urzędu Pracy w Krakowie.

Zarzut naruszenia art. 134 w zw. z art. 129 § 2 i art. 57 § 5 pkt 2 KPA

Zgodnie z art. 134 KPA organ wyższego stopnia stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie błędnie przyjęło, że w niniejszej sprawie takie uchybienie nastąpiło. Zdaniem organu, jeżeli odwołanie nadane drogą pocztową wpłynęło po terminie do jego wniesienia, a nie zachowała się koperta ze stemplem pocztowym, to za datę wniesienia odwołania należy uznawać dzień otrzymania odwołania przez organ pierwszej instancji.

Odwołanie nadałem listem poleconym 13.01.2024 r. w Poczcie Polskiej w miejscowości Kraków. Pismo zostało zatem nadane przed upływem terminu do wniesienia odwołania wskazanego w art. 129 § 2 KPA, zgodnie z zasadami określonymi art. 57 § 5 pkt 2 KPA. Przepis ten stanowi, że termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1981 ze zm.). Tym samym odwołanie zostało wniesione prawidłowo, w odpowiedniej placówce pocztowej oraz z zachowaniem 14-dniowego terminu, o którym mowa w art. 129 § 2 KPA.

Podkreślenia wymaga fakt, że odwołanie zostało nadane listem poleconym. Posiadam odpowiednie potwierdzenie jego nadania. Przed wydaniem postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie nie zwracało się jednak o jego przedłożenie w celu ustalenia, czy termin do wniesienia odwołania został zachowany. Organ wyższego stopnia arbitralnie uznał, że konsekwencją zaginięcia koperty ze stemplem pocztowym powinno być przyjęcie daty wpłynięcia odwołania za datę jego nadania. Organ nie próbował nawet ustalić, czy odwołanie zostało nadane listem zwykłym, czy poleconym oraz czy strona posiada potwierdzenie nadania.

Ponieważ odwołanie zostało wniesione w terminie, postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego jest niezgodne ze wskazanymi wyżej przepisami prawa i powinno być uchylone.

Z uwagi na powyższe wnoszę jak na wstępie.

Jan Kowalski

(podpis)

Załączniki: odpis skargi wraz załącznikami potwierdzenie nadania odwołania w dniu 13.01.2024 r.

Wzór opracowano na podstawie wyr. NSA z 15.12.2022 r., II GSK 1234/22, CBOSA.