Skarga Nadzwyczajna

Prawo: cywilne
Kategoria: skarga
Klucze: art. 39815 § 2 kpc, rażące naruszenie prawa procesowego, skarga nadzwyczajna, skład sądu apelacyjnego, sprawiedliwość społeczna, sąd najwyższy, zasada demokratycznego państwa prawnego

Skarga nadzwyczajna to rodzaj środka zaskarżenia stosowanego przeciwko orzeczeniom sądów powszechnych wydawanym w wyniku postępowania upadłościowego. Zakres skargi nadzwyczajnej obejmuje kontrolę prawidłowości orzeczenia oraz ocenę poprawności stosowanych przepisów prawnych. Ma ona charakter ograniczony i może być wniesiona tylko w określonych przypadkach, np. naruszenia prawa materialnego, błędów w ustaleniach faktycznych, czy też naruszenia przepisów procedury. Skarga nadzwyczajna ma na celu ochronę stron postępowania upadłościowego oraz zapewnienie prawidłowego stosowania prawa.

15.03.2024

Sąd NajwyższyIzba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych

Skarżący: Prokurator Generalny, ul. Rakowiecka 26, 02-517 Warszawa.Powódka: Anna Kowalska, ul. Kwiatowa 12/3, 80-123 Gdańsk.Pozwana: Szpital Specjalistyczny "Zdrowie", ul. Morska 4, 80-222 Gdańsk.Wartość przedmiotu zaskarżenia: 150 000 zł

SKARGA NADZWYCZAJNA

Działając na podstawie art. 89 § 2 SNU wnoszę skargę nadzwyczajną od całości prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 20.01.2023, I ACa 123/22. W oparciu o art. 89 § 1 pkt 1 SNU zarzucam mu rażące naruszenie prawa procesowego poprzez niezastosowanie art. 398¹⁵ § 2 KPC, które polegało na tym, że w wydaniu zaskarżonego orzeczenia brał udział SSA Jan Nowak.

Na mocy art. 91 § 1 SNU wnoszę o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i zniesienie ww. postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku oraz przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z 15.05.2021, I C 456/20 oddalił powództwo Anny Kowalskiej przeciwko Szpitalowi Specjalistycznemu "Zdrowie" w Gdańsku o zapłatę kwoty 150 000 zł z tytułu zadośćuczynienia za naruszenie praw pacjenta. Wniesioną od tego wyroku apelację powódki Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z 10.11.2021, I ACa 789/21 oddalił. W wydaniu tego wyroku brał udział sędzia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Jan Nowak. Sąd Najwyższy, uwzględniając wniesioną od tego wyroku skargę kasacyjną powódki, wyrokiem z 25.03.2022, I CSK 123/22 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny w Gdańsku ponownie rozpoznając sprawę wyrokiem z 15.07.2022, I ACa 456/22 uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 15.05.2021, I C 456/20 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu Sądowi. Sąd ten po ponownym rozpoznaniu sprawy wyrokiem z 10.10.2022, I C 789/22 oddalił powództwo. Sąd Apelacyjny w Gdańsku po raz drugi rozpoznając tę sprawę na skutek ponownie wniesionej przez powódkę apelacji, wyrokiem z dnia 20.01.2023, I ACa 123/22 oddalił ją. W wydaniu tego orzeczenia wziął udział sędzia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Jan Nowak. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 20.01.2023, I ACa 123/22 nie został zaskarżony skargą kasacyjną.

Zdaniem skarżącego, z powyższego wynika, iż postępowanie przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku toczące się do sygnatury akt I ACa 123/22 dotknięte było nieważnością z tego powodu, że w wydaniu, zaskarżonego wyroku z 20.01.2023, I ACa 123/22 wziął udział sędzia Jan Nowak. Zgodnie z art. 398¹⁵ § 2 KPC w razie przekazania sprawy przez Sąd Najwyższy do ponownego rozpoznania sąd, któremu sprawa została przekazana, rozpoznaje ją w innym składzie. Skład sądu, który wydał uchylone przez Sąd Najwyższy orzeczenie, zostaje więc wyłączony od ponownego rozpoznania sprawy. Celem tego przepisu jest usunięcie przyczyn mogących powodować wątpliwości co do bezstronności sędziego, który uczestniczył we wcześniejszej fazie postępowania oraz zapewnienie poszanowania niezawisłości sędziowskiej w rozpoznaniu sprawy przez niedopuszczenie do sytuacji, w których sędzia przy orzekaniu byłby związany wskazaniami Sądu Najwyższego w konkretnej sprawie, wbrew przekonaniu, któremu dał już wyraz w uchylonym orzeczeniu. Z tych względów należy przyjąć, że zgodnie z art. 398¹⁵ § 2 KPC sędzia uczestniczący w wydaniu wyroku sądu drugiej instancji, który Sąd Najwyższy uchylił, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, nie może brać udziału w wydaniu nie tylko pierwszego po tym uchyleniu wyroku, lecz także kolejnego w tej sprawie (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 12.04.2019, I CSK 456/18, Legalis).

Podsumowując, w ocenie Prokuratora Generalnego, skład Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który wyrokował w sprawie I ACa 123/22 był sprzeczny z art. 398¹⁵ § 2 KPC. Doszło więc do rażącego naruszenia prawa procesowego poprzez błędne niezastosowanie art. 398¹⁵ § 2 KPC. W świetle powyższego, wniesienie niniejszej skargi nadzwyczajnej jest konieczne dla zapewnienia zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej. Istotnym jest przy tym to, że zaskarżone orzeczenie nie może być uchylone ani zmienione w drodze innych nadzwyczajnych środków zaskarżenia.

Prokurator Generalny

Załączniki: 1) 5 egz. odpisów skargi.

Podsumowując, skarga nadzwyczajna jest istotnym instrumentem służącym do kontroli prawidłowości orzeczeń sądów powszechnych w postępowaniach upadłościowych. Pozwala ona na weryfikację zarówno poprawności orzeczenia, jak i zastosowanych w nim przepisów prawnych. Dzięki skardze nadzwyczajnej strony postępowania mogą dochodzić swoich praw w sytuacjach, gdy uważają, że doszło do naruszenia prawa lub błędów popełnionych przez sąd. Jest to istotne narzędzie zapewniające ochronę interesów stron i zapewnienie sprawiedliwości w postępowaniach upadłościowych.