Apelacja od wyroku

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa, 24.05.2024

Jan Kowalski

Firma "Kowalski i Synowie"

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa

Do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku

Wydział Cywilny

za pośrednictwem

Sądu Okręgowego w Warszawie

Wydział Cywilny

Powód: Firma "Nowak Sp. z o.o.", ul. Słoneczna 23, 02-002 Warszawa

Pozwany: Firma "Kowalski i Synowie", ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa

Sygn. akt I C 1234/23

Wartość przedmiotu zaskarżenia 15 000,00 zł

Apelacja Pozwanego

od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, Wydział Cywilny z 15.03.2024,

sygn. akt I C 1234/23

Na podstawie art. 367 § 1 k.p.c. w imieniu mojego Mocodawcy (zgodnie z treścią pełnomocnictwa znajdującego się w aktach sprawy) zaskarżam wyżej oznaczony wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, Wydział Cywilny z 15.03.2024, sygn. akt I C 1234/23, którego odpis wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi pozwanego w dniu 20.03.2024, w całości.

Na podstawie art. 368 § 1 k.p.c. zaskarżonemu wyrokowi zarzucam:

1) mający wpływ na treść zaskarżonego wyroku błąd w ustaleniach faktycznych sądu, przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, a polegający na uznaniu, że powód wykazał poniesienie straty w wysokości 15 000,00 zł z tytułu niewykonania umowy, podczas gdy twierdzenie powoda w tym zakresie nie jest poparte żadnym dowodem;

2) naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez brak w uzasadnieniu wyroku wskazania przyczyn, dla których odmówił wiarygodności następującym dowodom: opinii biegłego A z 12.01.2023, tj. bezpośrednio po oględzinach miejsca zdarzenia, z opinii biegłego B z 15.02.2023 i opinii biegłego C z 20.02.2023, podczas gdy wskazane opinie jednoznacznie wskazują, że pozwany nie ponosi odpowiedzialności za szkodę.

Na podstawie art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c. wnoszę o zmianę zaskarżonego wyroku w całości i oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda kosztów sądowych, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych za obie instancje.

Uzasadnienie

Ustalenia Sądu Okręgowego pozostają w rozbieżności ze zgromadzonym materiałem dowodowym i są błędne. Sąd oparł się wyłącznie na niczym niepopartych twierdzeniach strony powodowej, że pozwany ponosi odpowiedzialność za szkodę w wysokości 15 000,00 zł. W konsekwencji Sąd Okręgowy uznał powództwo za uzasadnione. Z takim stanowiskiem sądu I instancji nie sposób się zgodzić.

Pozwany nie był też zobowiązany do naprawienia szkody.

Wbrew ustaleniom sądu o odpowiedzialności pozwanego, dowodzą tego:

1) opinia biegłego A z 12.01.2023, tj. bezpośrednio po oględzinach miejsca zdarzenia,

2) opinia biegłego B z 15.02.2023,

3) opinia biegłego C z 20.02.2023.

Wszystkie trzy ekspertyzy różnią się jedynie zakresem. Są zgodne natomiast co do wniosków: pozwany nie ponosi odpowiedzialności za szkodę. Według omawianych ekspertyz przyczyną szkody było działanie siły wyższej.

Wobec treści wyżej wymienionych ekspertyz pogląd Sądu Okręgowego o odpowiedzialności pozwanego należy uznać za wadliwy. Przeciwnie, należy uznać, że pozwany nie ponosi odpowiedzialności. Pogląd ten znajduje potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym. Powód jako profesjonalista zdawał sobie doskonale sprawę, że ryzyko wystąpienia szkody obciążało go.

Wobec powyższego roszczenie powoda należy uznać za pozbawione podstawy prawnej i faktycznej.

Jednoznaczna i zgodna treść aż trzech ekspertyz biegłych powinna skłonić Sąd Okręgowy do uznania, że powództwo nie jest uzasadnione. Sąd Okręgowy, dokonując odmiennych ustaleń, zobowiązany był do wskazania motywów w uzasadnieniu wyroku, na jakich opiera swoje twierdzenia, odmawiając wnioskom trzech opinii racji poprzez ich pominięcie. Art. 233 § 1 k.p.c. Wskazany artykuł nakłada na sąd obowiązek wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego. Zaniechanie dopełnienia tego obowiązku skutkuje naruszeniem przepisów postępowania.

Mając powyższe na uwadze, wnoszę jak na wstępie.

______________________

(własnoręczny podpis)

Jan Kowalski

Załączniki:

– odpis apelacji,

– dowód uiszczenia opłaty sądowej.