Apelacja od wyroku Sądu I instancji

ul. Kwiatowa 12, 15 marca 2024 r.

Jan Kowalski Firma "Kwiatowe Wnętrza" ul. Kwiatowa 12, 00-000 Warszawa

Do Towarzystwo Ubezpieczeniowe "Bezpieczny Dom" w Warszawie Oddział w Krakowie za pośrednictwem Sądu Okręgowego dla Krakowa w Krakowie Sąd Okręgowy Powód: Jan Kowalski, ul. Kwiatowa 12, 00-000 Warszawa, reprezentowany przez pełnomocnika Annę Nowak

Pozwany: Towarzystwo Ubezpieczeniowe "Bezpieczny Dom" w Warszawie

I C 1234/23 Wartość przedmiotu zaskarżenia 50 000 zł

Apelacja Powoda od wyroku Sądu Okręgowego dla Krakowa w Krakowie, Oddział w Krakowie z 10 lutego 2024 r., I C 1234/23

Na podstawie art. 367 § 1 k.p.c. (zgodnie z treścią pełnomocnictwa znajdującego się w aktach sprawy), zaskarżam wyżej wymieniony wyrok Sądu Okręgowego dla Krakowa w Krakowie, Oddział w Krakowie z 10 lutego 2024 r., I C 1234/23, którego odpis wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi powoda w dniu 20 lutego 2024 r., w całości.

Na podstawie art. 368 § 1 k.p.c. zaskarżonemu wyrokowi zarzucam:

1) mający wpływ na treść rozstrzygnięcia błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych   za podstawę wyroku, polegający na uznaniu, że uszczerbek na zdrowiu powoda nie   ma związku z wypadkiem samochodowym, jakiemu uległ powód, podczas gdy wszystkie   dolegliwości, zarówno psychiczne, jak i fizyczne, powoda związane są bezpośrednio   z przebytym wypadkiem;

2) mające   wpływ   na   treść   zaskarżonego   wyroku   naruszenie   prawa   procesowego,   a mianowicie:

  a) art. 233 § 1 k.p.c. poprzez odmowę przyznania mocy dowodowej złożonym przez powoda     dokumentom oraz przyjęcie, iż w związku z tym powód nie udowodnił dochodzonego     roszczenia, podczas gdy do akt sprawy zostały złożone wszelkie niezbędne dokumenty     i zaświadczenia lekarskie, które w sposób bezsporny uzasadniają powództwo;

  b) art. 328 § 2 k.p.c. poprzez nierozważenie wszystkich okoliczności sprawy przy ustalaniu     wysokości odszkodowania, podczas gdy prawidłowa ocena całości okoliczności sprawy     powinna   prowadzić   do   wniosku,   iż   powodowi   należy   się   zadośćuczynienie     w dochodzonej kwocie 50 000 zł.

Mając powyższe zarzuty na uwadze, wnoszę na podstawie art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c. o uchylenie zaskarżonego wyroku w pkt 1 i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji oraz uchylenie i zmianę wyroku w pkt 2, a także zwolnienie powoda w całości z kosztów postępowania apelacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 10 lutego 2024 r. Sąd Okręgowy dla Krakowa w Krakowie oddalił powództwo w całości i zasądził od powoda na rzecz pozwanego Towarzystwa Ubezpieczeniowego "Bezpieczny Dom" kwotę 1 500 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Ad 1)

Sąd, oddalając powództwo, przyjął że cierpienia fizyczne i psychiczne powoda nie są związane wyłącznie z zaistnieniem wypadku, ale także z problemami finansowymi, postępowaniem egzekucyjnym prowadzonym w stosunku do niego i małą wysokością przyznanej renty. Jednak należy podkreślić, że sytuacja ta powstała wskutek wypadku. Powód prowadził działalność gospodarczą, inwestował i miał plany odnośnie do tej działalności, czego dowodem jest kredyt obrotowy przyznany mu przez Bank PKO BP na realizację tych planów. Wypadek samochodowy, jakiemu uległ, spowodował u powoda dezorganizację życia i zmusił do podjęcia wielu decyzji, na które nie miał tak naprawdę wpływu, bo to zły stan zdrowia spowodował niemożność prowadzenia przez powoda interesów. Powód nie mógł zarabiać, zatem zaczął popadać w długi związane z prowadzoną działalnością, którą ostatecznie musiał zlikwidować. Oczywiste jest, że renta przyznana powodowi jest bezpośrednim skutkiem wypadku i orzeczenia u niego trwałej niezdolności do pracy. Stwierdzenie przez sąd I instancji, że przyczyny te spowodowały u powoda dolegliwości na podłożu psychicznym, jest prawdziwe, jednakże sąd nie wziął pod uwagę, że są następstwem wypadku. Można z całą stanowczością stwierdzić, że w sytuacji, gdy nie doszłoby do wypadku, powód nadal prowadziłby swoją działalność gospodarczą i osiągałby stosowne dochody. W obecnej sytuacji powód nie widzi dla siebie żadnych szans i perspektyw. Dołączona do akt sprawy dokumentacja lekarska potwierdza, że stan zdrowia psychicznego powoda, a mianowicie silna depresja spowodowana wypadkiem – nie rokuje całkowitego wyleczenia. Należy nadmienić, że przed wypadkiem powód prowadził aktywny sportowy tryb życia, nie cierpiał na żadne choroby. Także nadciśnienie tętnicze, na które w chwili obecnej się leczy, jest skutkiem wypadku i stresu z nim związanego, co zostało potwierdzone przez lekarza specjalistę.

Ad 2)

Sąd Rejonowy, rozstrzygając spór w niniejszej sprawie, uznał, że w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, powództwo podlega oddaleniu jako nieudowodnione, pomimo iż do akt została złożona dokumentacja lekarska potwierdzająca stan zdrowia powoda bezpośrednio po wypadku, a także w okresie leczenia i w chwili obecnej. Trwała niezdolność do pracy została orzeczona przez lekarza orzecznika ZUS, co także zostało potwierdzone odpowiednim zaświadczeniem złożonym w toku postępowania. Jeśli jednak mimo to sąd uznał, że dowody były niewystarczające, a sprawa niewyjaśniona do końca, to zgodnie z treścią art. 232 k.p.c. sąd może dopuścić dowód niewskazany przez strony. Poza tym Sąd orzekający może zarządzić powtórzenie lub uzupełnienie postępowania dowodowego – art. 232 zd. 2 k.p.c. Sąd Rejonowy podkreślił, że w postępowaniu nie został przeprowadzony konieczny według sądu dowód z opinii biegłego. W tej kwestii wypowiada się Sąd Najwyższy, stwierdzając że: „Dowód z opinii biegłego z uwagi na składnik w postaci wiadomości specjalnych jest dowodem tego rodzaju, iż nie może być zastąpiony inną czynnością dowodową, np. przesłuchaniem świadka. Jeżeli więc, zgodnie z art. 278 § 1 k.p.c., sąd może dojść do wiadomości specjalnych wyłącznie poprzez skorzystanie z pomocy biegłego, to sąd dopuszcza się naruszenia art. 278 § 1 k.p.c., skoro z urzędu nie przeprowadza dowodu z opinii biegłego, natomiast dowód ten jest niezbędny dla miarodajnej oceny zasadności wytoczonego powództwa” (zob. wyr. SN z 17 kwietnia 2002 r., II CKN 1239/00).

W pkt 2 zaskarżonego wyroku sąd obciążył powoda kosztami zastępstwa procesowego w wysokości 1 500 zł. Powód nie jest w stanie ponieść tych kosztów. Utrzymuje się z renty, która jest częściowo zajęta przez komornika i miesięcznie zostaje mu na życie kwota 800 zł. W tej sytuacji powód nie ma możliwości uregulowania w jakikolwiek sposób tych kosztów. Z tych względów postanowieniem Sądu Okręgowego dla Krakowa w Krakowie z 5 stycznia 2024 r. powód został zwolniony od kosztów sądowych w całości, a także został przyznany mu pełnomocnik z urzędu.

W tym stanie rzeczy, wnoszę jak na wstępie.

______________________ (własnoręczny podpis) Jan Kowalski

Załącznik: – odpis apelacji.