Apelacja od wyroku

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa, 2023-10-27

Jan Kowalski

Kancelaria Radcy Prawnego "Lex"

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa

Do

Sąd Okręgowy w Warszawie

XII Wydział Cywilny Odwoławczy

za pośrednictwem

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia

V Wydział Cywilny

Powód: Adam Nowak, ul. Słoneczna 2, 02-002 Warszawa,

reprezentowany przez Jana Kowalskiego

Pozwany: Zbigniew Wiśniewski, ul. Mroźna 4, 03-003 Warszawa

V C 1234/22

Wartość przedmiotu zaskarżenia 15000 zł

Apelacja Powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia,

V Wydział Cywilny z 2023-09-20, V C 1234/22

Załączając pełnomocnictwo, niniejszym ustanawiam się pełnomocnikiem powoda i wnoszę o kierowanie wszelkiej korespondencji w tej sprawie na adres mojej kancelarii.

W imieniu mojego Mocodawcy Adama Nowaka, na podstawie art. 367 § 1 w zw. z art. 368 § 1 pkt 1 KPC, zaskarżam wyżej oznaczony wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia, V Wydział Cywilny z 2023-09-20, V C 1234/22, którego odpis wraz z uzasadnieniem doręczono powodowi w dniu 2023-10-05, w całości.

Na podstawie art. 368 § 1 pkt 2 KPC zaskarżonemu wyrokowi zarzucam:

naruszenie prawa procesowego, a mianowicie:

art. 217 § 2, art. 227, art. 232, art. 278 § 1 KPC poprzez zaniechanie pouczenia powoda o możliwości zgłoszenia dowodu z opinii biegłego i zaniechanie dopuszczenia z urzędu opinii biegłego, podczas gdy sąd I instancji, mając uzasadnione wątpliwości odnośnie do wysokości szkody, jaką poniósł powód, powinien albo pouczyć powoda występującego bez profesjonalnego pełnomocnika o możliwości zgłoszenia dowodu z opinii biegłego, albo dopuścić ten dowód z urzędu.

Na podstawie art. 380 KPC wnoszę o rozpoznanie postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia V Wydział Cywilny z 2023-09-05 o oddaleniu wniosku dowodowego o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadka Jana Zielińskiego.

Na podstawie art. 386 § 1 w zw. z art. 386 § 4 KPC wnoszę o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania i wskazanie przeprowadzenia opinii biegłego do spraw budownictwa celem ustalenia, jaki zakres prac i o jakiej wartości został wykonany wadliwie.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy słusznie ustalił, że materiał dowodowy zebrany w sprawie niniejszej jest wystarczający do przyjęcia, że zobowiązanie wynikające z umowy zawartej pomiędzy powodem a pozwanym nie zostało należycie wykonane. Istotą tej umowy było wykonanie prac hydraulicznych i ich montaż w mieszkaniu należącym do świadka Anny Wiśniewskiej.

Zdaniem sądu I instancji powód nie udowodnił zakresu prac, jakich pozwany nie wykonał lub wykonał wadliwie, i ich wartości. Powód wskazywał, jakie prace nie zostały wykonane lub wykonane wadliwie. Sąd jednak uznał, że jedynie opinia biegłego mogłaby rozwiać uzasadnione wątpliwości w tym zakresie. Jednakże zdaniem sądu, skoro wniosek taki nie został złożony, to powództwo należało oddalić.

Rozumowanie Sądu Rejonowego jest błędne. Adam Nowak jest z zawodu lekarzem i nie ma pojęcia o zawiłościach procedury cywilnej. Zgodnie z art. 227 KPC przedmiotem dowodu są fakty mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Jeśli sąd I instancji ma wątpliwości odnośnie do udowodnienia wysokości szkody, to mając na uwadze fakt, że jest to istotna okoliczność dla rozstrzygnięcia sprawy, powinien zgodnie z art. 217 § 2 KPC pouczyć powoda występującego bez profesjonalnego pełnomocnika o swoich wątpliwościach i możliwości powołania biegłego. Art. 217 § 2 KPC jest normą gwarancyjną i zobowiązuje sąd do lojalnego postępowania wobec strony, która nie jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Jeśli sąd I instancji zaniechał pouczenia powoda o proceduralnej możliwości złożenia wniosku o powołanie biegłego, to miał jeszcze drugą możliwość. Tą drugą możliwością było dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z urzędu. Zgodnie z art. 232 KPC strony są obowiązane do wskazywania dowodów na poparcie swoich twierdzeń. W przypadku gdy sąd dojdzie do uzasadnionego przekonania, że powinien być przeprowadzony dowód niewskazany przez stronę, to powinien taki dowód dopuścić z urzędu. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku, Sąd Rejonowy miał uzasadnioną wątpliwość co do zakresu prac i ich wartości. W tej sytuacji sąd powinien z własnej inicjatywy dopuścić dowód z opinii biegłego z zakresu budownictwa.

Wskazane powyżej uchybienia proceduralne Sądu Rejonowego prowadzą do uznania, że zaskarżony wyrok jest tak dalece wadliwy, że powinien być uchylony, a postępowanie powinno być przeprowadzone ponownie przy uwzględnieniu wniosku o powołanie biegłego.

______________________

(własnoręczny podpis)

Jan Kowalski

Radca Prawny

Załączniki:

– odpis apelacji,

– dowód wniesienia opłaty sądowej, w tym dowód uiszczenia opłaty sądowej od wniosku o doręczenie zaskarżonego wyroku wraz z uzasadnieniem, bowiem opłatę tą zalicza się na poczet opłaty od środka zaskarżenia – art. 13 ust 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych,

– pełnomocnictwo wraz z potwierdzeniem uiszczenia opłaty skarbowej.