Sprzeciw od wyroku nakazowego

ul. Kwiatowa 12, 30-001 Kraków, 2023-10-27

Jan Kowalski

ul. Kwiatowa 12, 30-001 Kraków

123-456-789

[email protected]

Do

Sąd Rejonowy w Krakowie

Wydział II Karny

II W 1234/23

SPRZECIW

OD WYROKU NAKAZOWEGO WYDANEGO

PRZEZ Sąd Rejonowy w Krakowie

Z DNIA 2023-09-20 W SPRAWIE O II W 1234/23

(OTRZYMANEGO 2023-10-20)

1. Na podstawie art. 94 § 1 KPW w zw. z art. 506 § 1 KPK zaskarżam powyższy wyrok w całości.

2. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucam, że został on wydany bez przeprowadzenia rozprawy i umożliwienia mi wykazania swoich racji, co doprowadziło do błędnego przyjęcia, że nie zachowałem należytej ostrożności oraz bezpiecznego odstępu od poprzedzającego pojazdu, w wyniku czego miałem uderzyć w jego tył w sytuacji, gdy do przedmiotowego zdarzenia doszło z powodu nieprawidłowego zachowania kierowcy samochodu Audi A4, który zajechał mi drogę oraz gwałtownie zahamował bez żadnej przyczyny.

3. Na podstawie art. 94 § 1 KPW w zw. z art. 506 § 3 KPK wnoszę o rozpoznanie sprawy na zasadach ogólnych.

Uzasadnienie

W dniu 2023-09-20 Sąd Rejonowy w Krakowie, Wydział II Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie o II W 1234/23, w którym uznał okoliczności czynu i winę za niebudzące wątpliwości oraz wymierzył mi karę 500 zł grzywny oraz 100 zł tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych.

Powyższy wyrok uważam za niesprawiedliwy i zarzucam mu, że został wydany bez przeprowadzenia rozprawy oraz wysłuchania mnie, a poza tym jego treść jest całkowicie sprzeczna z sytuacją, jaka faktycznie miała miejsce w dniu 2023-08-15.

Prowadzonym przeze mnie autobusem podjechałem do przystanku autobusowego, który mieści się na ul. Floriańskiej w pobliżu ul. Grodzkiej (w Krakowie). Zatoczka znajdująca się przy przystanku jest zbyt krótka i płytka, by mógł się tam zmieścić w całości autobus przegubowy, w związku z czym stanąłem na pasie ruchu, co jest normalne oraz praktykowane. Dodatkowo w zatoczce poza chodnikiem na jezdni stali już pasażerowie, którzy chcieli wejść do prowadzonego przeze mnie autobusu. W momencie, kiedy ruszyłem z przystanku, zostałem wyprzedzony przez samochód marki Audi A4, który w związku z powyższym musiał przeciąć podwójną linię ciągłą. Samochód ten wjechał przed moją maskę, zaczął trąbić i gwałtownie zahamował bez żadnego powodu, gdyż przed nim nie było żadnej przeszkody na drodze. Uważam, że kierowca Audi A4 był zły z tego powodu, iż musiał stać za autobusem, który zatrzymał się przy przystanku i w związku z tym, nie zważając na ciągłą linię, wyprzedził mnie, a potem specjalnie zahamował, nie biorąc pod uwagę, że autobus ma zupełnie inną masę niż auto osobowe i nie jest w stanie bezpiecznie wyhamować oraz zatrzymać się w bezpiecznej odległości. Dodatkowo gwałtowne hamowanie autobusu narażało pasażerów na upadek i uszkodzenie ciała, co na szczęście nie nastąpiło.

Mając powyższe na uwadze, uważam, że nie popełniłem zarzucanego mi wykroczenia z art. 86 § 1 KW, w związku z czym wnoszę o rozpoznanie sprawy na rozprawie, abym mógł zostać uniewinniony od zarzucanego mi czynu.

Jan Kowalski

……………………………

(czytelny podpis)

Załącznik:

– odpis sprzeciwu.