Sprzeciw od wyroku nakazowego

ul. Kwiatowa 15, 30-001 Kraków, 15 maja 2023 r.

III K 1234/23

Dot.: III K 1234/23

Prokuratura Rejonowa ul. Słoneczna 2, 30-002 Kraków ul. Słoneczna 2, 30-002 Kraków

Sprzeciw

Prokuratura Rejonowa ul. Słoneczna 2, 30-002 Kraków

od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie z dnia 10 kwietnia 2023 r. w sprawie III K 1234/23 przeciwko Janowi Kowalskiemu, oskarżonemu o przestępstwo z art. 178a § 1 kk.

I. Na podstawie art. 500 § 1 kpk wnoszę sprzeciw od powyższego wyroku.

II. Na podstawie art. 500 § 2 kpk wnoszę o przekazanie sprawy do rozpoznania na zasadach ogólnych.

Uzasadnienie

Jan Kowalski został oskarżony o popełnienie w dniu 1 stycznia 2023 r. czynu z art. 178a § 1 kk.

Wyrokiem nakazowym III K 1234/23 z dnia 10 kwietnia 2023 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i skazał go, wymierzając na podstawie art. 178a § 1 kk w zw. z art. 58 § 1 kk w zw. z art. 34 § 1a kk karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego w tym czasie do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Na podstawie art. 42 § 2 kk orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Ponadto zasądzono na podstawie art. 46 § 1 kk wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym w wysokości 2000 zł i na podstawie art. 627 kpk zasądzono od oskarżonego zwrot kosztów postępowania.

W pełni podzielając stanowisko Sądu I instancji odnośnie do winy oskarżonego i ustaleń w zakresie stanu faktycznego sprawy, uznać należy, że orzeczona kara jest zbyt łagodna i jako taka nie spełnia celu zapobiegawczego i wychowawczego względem oskarżonego, które to cele Sąd jest zobowiązany brać pod uwagę, wydając wyrok.

W myśl założeń prewencji indywidualnej, orzeczona kara powinna być tak ukształtowana, aby zapobiegała ona powrotowi sprawcy na drogę przestępstwa. Z kolei zgodnie z celem wychowawczym Sąd powinien dokonać takiego doboru kary i tak określić jej wymiar, aby sprawcę wychować, spowodować u niego motywację do zmiany postępowania w przyszłości i skłonić do przestrzegania ustalonych norm zachowania.

Ponadto przy wymiarze kary należy uwzględnić również względy prewencji ogólnej, czyli wziąć pod uwagę oddziaływanie kary na kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa i ugruntowanie przekonania, że przestępstwo nie uchodzi bezkarnie, lecz spotyka się ze sprawiedliwą karą.

Biorąc pod uwagę okoliczności przedmiotowej sprawy (w tym 0,5 promila alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu), stwierdzić należy, iż orzeczony 1 rok okres obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów jest zbyt krótki. Zdaniem skarżącego także orzeczona wobec oskarżonego kara ograniczenia wolności w wymiarze jedynie 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem świadczenia pracy 30 godzin miesięcznie nie spełnia powyższych celów.

Podkreślenia wymaga, że czyn oskarżonego cechuje znaczny stopień społecznej szkodliwości. Oskarżony kierował pojazdem, mając we krwi 0,5 promila alkoholu, dodatkowo czynu tego dopuścił się w centrum Krakowa, w godzinach szczytu, kiedy to natężenie ruchu jest najwyższe. Dlatego też tego rodzaju zachowanie powinno być karane w większym stopniu surowo.

W ocenie prokuratora nie może dochodzić do minimalizacji odpowiedzialności karnej sprawców tego rodzaju przestępstw. Orzeczona przez Sąd kara z pewnością nie będzie stanowiła większej dolegliwości dla oskarżonego. Stąd też, jedynie orzeczenie kary surowszej z jednoczesnym orzeczeniem zakazu prowadzenia pojazdów na okres co najmniej 3 lat będzie stanowiło odczuwalną przez oskarżonego dolegliwość i zapobiegnie w przyszłości jego kolejnemu powrotowi do przestępstwa.

Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak na wstępie.

Prokuratura Rejonowa Anna Nowak