Apelacja od postanowienia

ul. Kwiatowa 12, 34-567 Kwiatowo, 22.08.2023 r.

Adw. Anna Kowalska

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Słoneczna 23, 00-123 Warszawa

ul. Polna 45/6, 87-654 Wrocław

Do

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział Cywilny

za pośrednictwem

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa

Wydział V Rodzinny i Nieletnich

Wnioskodawca: Jan Nowak, adres w aktach sprawy

reprezentowany przez adwokata Annę Kowalską

Uczestnik: Adam Wiśniewski, adres w aktach sprawy

V Rns 1234/22

Apelacja Wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa,

Wydziału V Rodzinnego i Nieletnich z 15.07.2023 r., V Rns 1234/22

Na podstawie art. 518 KPC, art. 367 § 1 w zw. z art. 368 § 1 pkt 1 KPC w imieniu mojego Mocodawcy (zgodnie z treścią pełnomocnictwa znajdującego się w aktach sprawy) zaskarżam wyżej opisane postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa, Wydziału V Rodzinnego i Nieletnich z 15.07.2023 r., V Rns 1234/22, którego odpis wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi Wnioskodawcy w dniu 18.07.2023 r., w całości.

Na podstawie art. 368 § 1 pkt 2 w zw. z art. 13 § 2 KPC zaskarżonemu postanowieniu zarzucam:

mające wpływ na treść zaskarżonego postanowienia naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie: art. 960 i 961 oraz art. 946 KC poprzez uznanie uczestnika postępowania za spadkobiercę powołanego do połowy spadku, podczas gdy uczestnik w pierwszym testamencie został powołany do połowy spadku, jednakże w testamencie późniejszym spadkodawca zmienił swoją wolę i przeznaczył kilka przedmiotów dla uczestnika i powinien on być traktowany jako zapisobierca.

Mając powyższy zarzut na uwadze, na podstawie art. 368 § 1 pkt 5 KPC w zw. z art. 386 § 1 KPC w zw. z art. 13 § 2 KPC, wnoszę o zmianę zaskarżonego postanowienia w całości i orzeczenie zgodnie z żądaniem wniosku.

Uzasadnienie

Zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego jest błędne.

Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego sprawy, spadkodawca sporządził testament własnoręczny 10.01.2020 r. i powołał jako spadkobierców wnioskodawcę i uczestnika. Jednakże spadkodawca nie wskazał ich udziałów spadkowych. Zgodnie z treścią art. 960 KC w tej sytuacji przyjmuje się, że udziały spadkobierców są równe.

Spadkodawca 20.06.2022 r. sporządził kolejne rozporządzenie na wypadek swojej śmierci, w którym wskazał, że uczestnik ma dziedziczyć kilka wskazanych tam dość dokładnie rzeczy: samochód marki Audi A6, zegarek marki Rolex, obraz olejny "Pejzaż górski", kolekcję znaczków pocztowych, figurkę z porcelany i srebrny serwis kawowy oraz kilka książek i albumów z kolekcjonerskimi fotografiami. Należy pamiętać, że spadkodawca był bardzo zamożnym człowiekiem i takie rozporządzenie nie obejmowało nawet połowy jego majątku. Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego, w skład majątku spadkodawcy wchodzi kilka nieruchomości w Warszawie i za granicą, duża kolekcja dzieł sztuki i monet oraz akcje w spółkach i obligacje.

Błędne jest założenie Sądu Rejonowego, że takie rozporządzenie jest wskazówką co do działu spadku. W testamencie z 10.01.2020 r. spadkodawca oznaczył, kto ma być spadkobiercą bez wskazania udziałów. Wobec tego wnioskodawca i uczestnik dziedziczyliby w częściach równych – art. 960 KC. Jednakże spadkodawca 20.06.2022 r. dokonał kolejnego rozporządzenia spadkowego, którego sens należy rozumieć jako zmianę testamentu z 10.01.2020 r., w taki sposób że wnioskodawca został powołany do całości spadku, a uczestnik stał się zapisobiercą. Wskazane w rozporządzeniu z 20.06.2022 r. przedmioty mające przypaść wnioskodawcy stanowią nieznaczną część majątku i nie można tutaj zastosować dobrodziejstwa z art. 961 KC.

Wobec powyższego powołanym do dziedziczenia w całości powinien być wnioskodawca. Uczestnikowi przysługuje wyłącznie roszczenie z tytułu zapisu odnoszące się do rzeczy wskazanych w rozporządzeniu z 20.06.2022 r. – art. 968 § 1 KC.

Mając powyższe na uwadze, wnoszę jak na wstępie.

______________________

(własnoręczny podpis)

Anna Kowalska

adwokat

Załączniki:

– odpis apelacji,

– dowód wniesienia opłaty sądowej od apelacji, w tym dowód uiszczenia opłaty sądowej od wniosku o doręczenie zaskarżonego postanowienia wraz z uzasadnieniem, bowiem opłatę tą zalicza się na poczet opłaty od środka zaskarżenia – art. 25b ust. 2 KSCU.