Decyzja organu odwoławczego

Warszawa, dnia 20.03.2023

(Urząd Miasta Stołecznego Warszawy)

UMSW-DEC-2023/03/20/001

Pan / Pani

Jan Kowalski

ul. Kwiatowa 12

00-001 Warszawa

Decyzja Nr UMSW-DEC-2023/03/20/001

Na podstawie art. 138 § 2 w zw. ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. − Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.) oraz art. 5 ust. 2 w zw. z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 2176), po rozpoznaniu odwołania Jana Kowalskiego od decyzji Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy nr UMSW-DEC-2023/02/15/001 z dnia 15.02.2023 o odmowie dostępu do informacji publicznej,

uchylam w całości decyzję administracyjną organu I instancji i przekazuję sprawę do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją wydaną na wniosek Jana Kowalskiego organ pierwszej instancji odmówił udostępnienia informacji publicznej poprzez upublicznienie listy płac pracowników w okresie od stycznia do grudnia 2022 r. z uwagi na konieczność ochrony prywatności osób fizycznych. Podstawą kwestionowanej decyzji były następujące ustalenia faktyczne organu pierwszej instancji: dane osobowe pracowników, takie jak imię, nazwisko, wynagrodzenie, stanowisko.

Powyższe informacje zostały zakwalifikowane jako informacje publicznej obrazujące sferę prywatności osób fizycznych. Jednocześnie uznano, że w sprawie nie zaistniały przesłanki ograniczenia ochrony prywatności wynikające z art. 5 ust. 2 zd. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Odwołanie od powyższej decyzji w ustawowym terminie złożyła strona Jan Kowalski, wskazując na następujące naruszenia prawa przez organ pierwszej instancji: nieuwzględnienie faktu, że część pracowników pełni funkcje publiczne.

Powyższa strona wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy celem ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji.

Organ odwoławczy w wyniku przeprowadzonego postępowania, w toku którego przeanalizowano sprawę zarówno przez pryzmat podniesionych w odwołaniu zarzutów, jak i wymagań stawianych postępowaniu administracyjnemu prowadzącemu do wydania zaskarżonej decyzji, zważył, co następuje.

Podstawą prawną wydania kwestionowanej decyzji był art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W uzasadnieniu wskazano, że ewentualne udostępnienie będzie prowadzić do naruszenia prywatności osób fizycznych, co uzasadniało wydanie decyzji odmownej. W przedmiotowej sprawie organ nie uwzględnił w ocenie stanu faktycznego sprawy art. 5 ust. 2 zd. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, tj. zrezygnował z rozważenia istnienia przesłanek wyłączających ochronę prywatności osoby fizycznej, tj. przesłanki pełnienia funkcji publicznej, związku z taką funkcją oraz zgody osoby fizycznej. Tymczasem słusznie wskazał odwołujący się, że m.in. Anna Nowak pełni funkcję publiczną jako Naczelnik Wydziału Architektury. Tym samym przynajmniej w odniesieniu do wskazanej osoby zaistniała przesłanka wyłączenia ochrony prywatności, która uniemożliwiała wydanie decyzji o odmowie dostępu do informacji publicznej.

Na podstawie art. 138 § 2 KPA organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Przekazując sprawę, organ ten powinien wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. Specyfika postępowania odwoławczego od decyzji o odmowie dostępu do informacji publicznej uniemożliwia organowi odwoławczemu wydanie decyzji na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 KPA poprzez uchylenie decyzji dotychczasowej i merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy poprzez udostępnienie informacji publicznej. Forma decyzji administracyjnej została bowiem zarezerwowana wyłącznie dla odmowy dostępu do informacji publicznej albo umorzenia postępowania, zaś udostępnienie informacji publicznej następuje w drodze czynności materialno-technicznej. Rozpoznając sprawę ponownie, organ I instancji będzie zobowiązany do dokładnego przeanalizowania sprawy pod kątem występowania w stanie faktycznym okoliczności wyłączających ochronę prywatności osoby fizycznej a wynikających z art. 5 ust. 2 zd. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W związku z tym, że wniosek dotyczy w praktyce wielu osób fizycznych, należy po przeanalizowaniu zakresów ich obowiązków oddzielić osoby wykonujące funkcje publiczne, związane z wykonywaniem takich funkcji od pozostałych osób fizycznych. W przypadku pierwszej grupy ochrona prywatności będzie wyłączona, zaś w przypadku drugiej grupy organ pierwszej instancji powinien ocenić i zastosować właściwą formę ograniczenia prawa do informacji (anonimizacja nośnika informacji lub odmowa dostępu do informacji publicznej).

Mając na uwadze powyższe, należało orzec, jak na wstępie.

Niniejsza decyzja jest ostateczna.

Stronie uznającej, że niniejsza decyzja została wydana z naruszeniem prawa, przysługuje prawo do wniesienia, za pośrednictwem Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy, sprzeciwu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 14 dni od daty jego otrzymania. Sprzeciw podlega opłacie stałej w wysokości 200 zł.

Zgodnie z art. 57 § 1 i 2 w zw. z art. 46 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, tj. zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, Jan Kowalski lub Urząd Miasta Stołecznego Warszawy, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników; 6) oznaczenie adresu, a w razie jego braku – adresu do doręczeń, lub siedziby i adresu stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 7) numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku, lub 8) numer w KRS, a w przypadku jego braku – numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej NIP strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania,

a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Informuje się ponadto, że na podstawie Działu V Rozdziału 3 Oddziału 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) stronie może być przyznane prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. Prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym.

Adam Nowak

Otrzymuje:

Jan Kowalski