Decyzja w sprawie odpowiedzialności rozwiedzionego małżonka

(Warszawa, 2023-10-26)

Wójt Gminy Warszawa

ul. Marszałkowska 1

00-001 Warszawa

sygn. sprawy GD-1/2023

Pan Jan Kowalski

zamieszkały:

ul. Polna 12

01-002 Warszawa

90010112345

DECYZJA W SPRAWIE ODPOWIEDZIALNOŚCI ROZWIEDZIONEGO

MAŁŻONKA

Na podstawie art. 110 § 1, art. 107 § 1 i 2, art. 108 § 1, art. 207 § 1, art. 210 ustawy z 29.8.1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.; dalej: Ordynacja podatkowa), Wójt Gminy Warszawa orzeka o solidarnej odpowiedzialności Pana Jan Kowalski jako rozwiedzionego małżonka Pani Anna Kowalska, z tytułu:

1) zaległości podatkowych Pani Anna Kowalska w podatku od nieruchomości za 2022 rok w kwocie 1500,00 zł (słownie: jeden tysiąc pięćset złotych),

2) odsetek za zwłokę od tej zaległości w kwocie 150,00 zł (słownie: sto pięćdziesiąt złotych),

3) kosztów egzekucyjnych w kwocie 50,00 zł (słownie: pięćdziesiąt złotych).

UZASADNIENIE

Organ podatkowy ustalił, że zobowiązanie podatkowe powstało w czasie trwania wspólności majątkowej małżonków. Zgodnie z aktem notarialnym z dnia 15.05.2010 r., małżonkowie posiadali wspólny majątek w postaci nieruchomości położonej przy ul. Kwiatowej 7. Wartość udziału Pana Jana Kowalskiego w majątku wspólnym wynosi 50%. W związku z powyższym, Pan Jan Kowalski ponosi solidarną odpowiedzialność z byłą małżonką do wysokości 750,00 zł.

Z uwagi na fakt, że odsetki i koszty egzekucyjne powstały po uprawomocnieniu się wyroku rozwodowego z dnia 10.01.2023 r., nie obciążają one Pana Jana Kowalskiego.

W związku z powyższym, organ orzekł jak w sentencji decyzji.

Organ wziął pod uwagę całość zebranego w sprawie materiału dowodowego.

POUCZENIE

Od niniejszej decyzji służy prawo wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał niniejszą decyzję, czyli Wójta Gminy Warszawa w terminie 14 dnia od dnia doręczenia decyzji (art. 223 Ordynacji podatkowej).

Decyzja niniejsza nieostateczna, czyli do upływu terminu do wniesienia odwołania, nie podlega wykonaniu, chyba że nadano jej rygor natychmiastowej wykonalności w drodze odrębnego postępowania (art. 239a § 1 Ordynacji podatkowej).

Zgodnie z art. 300 § 2 ustawy z 6.6.1997 r. – Kodeks karny (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1138 ze zm.; dalej: Kodeks karny), kto w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku zajęte lub zagrożone zajęciem, bądź usuwa znaki zajęcia, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Decyzja nakładająca na stronę obowiązek podlegający wykonaniu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, czyli także niniejsza decyzja, w myśl art. 210 § 2a Ordynacji podatkowej, powinna zawierać pouczenie o odpowiedzialności karnej za usunięcie, ukrycie, zbycie, darowanie, zniszczenie, rzeczywiste lub pozorne obciążenie albo uszkodzenie składników majątku strony, mające na celu udaremnienie zabezpieczenia lub egzekucji obowiązku wynikającego z tej decyzji, czyli za czyny określone w art. 300 § 2 Kodeksu karnego.

Z upoważnienia

Wójta Gminy

Anna Nowak

(podpis osoby upoważnionej do wydania decyzji)

Otrzymują:

1. Pan Jan Kowalski

2. a/a