Apelacja od wyroku

Prawo

cywilne

Kategoria

odwołanie

Klucze

apelacja, brak uzasadnienia, istotność wad, materiał dowodowy, naruszenie przepisów, odstąpienie od umowy, postępowanie, wyrok, zasądzenie kosztów, zmiana wyroku

Apelacja od wyroku to dokument składany przez stronę niezadowoloną z wyroku sądu pierwszej instancji. W apelacji wskazywane są błędy formalne i merytoryczne popełnione w toku procesu lub w wydanym wyroku. Zazwyczaj apelacja zawiera argumentację prawną i faktyczną mającą na celu zmianę lub uchylenie wyroku.

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa, 2023-10-26

Jan Kowalski

Kowalski Sp. z o.o.

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa

Do

Sąd Okręgowy w Warszawie

XIV Wydział Cywilny

za pośrednictwem

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia

w Warszawie

Powód: Bud-Max Sp. z o.o., ul. Budowlana 1, 02-002 Warszawa

Pozwany: Jan Kowalski, Kowalski Sp. z o.o., ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa

reprezentowany

przez Annę Nowak

XIV C 1234/22

Wartość przedmiotu zaskarżenia 15000,00 zł

Apelacja Pozwanego

od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 2023-09-20, XIV C 1234/22

W imieniu mojego Mocodawcy Jana Kowalskiego, Kowalski Sp. z o.o. – pełnomocnictwo w załączeniu – na podstawie art. 367 § 1 k.p.c. zaskarżam wyżej wymieniony wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 2023-09-20, XIV C 1234/22, którego odpis wraz z uzasadnieniem doręczono pozwanemu w dniu 2023-09-26, w całości.

Na podstawie art. 368 § 1 pkt 1-3 k.p.c. zaskarżonemu wyrokowi zarzucam:

1) naruszenie przepisów postępowania, mianowicie art. 233 § 1 k.p.c., poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę zebranego materiału dowodowego, polegającą na przyjęciu, że pozwani nie wzywali powoda do usunięcia wad dzieła i odstępując od umowy, powinni zapłacić umówione wynagrodzenie (art. 638 § 1 k.c.), podczas gdy, jak wynika z zebranego materiału dowodowego, pozwany wzywał powoda do usunięcia wad oraz terminowego wykonania prac i w konsekwencji ich nieusunięcia oraz niedotrzymania terminu zakończenia prac zmuszony był od umowy odstąpić (art. 637 § 1 k.c.) i usunąć wady na własny koszt;

2) naruszenie prawa materialnego, mianowicie art. 638 § 1 k.c., poprzez uznanie, że powodowi należy się pozostała część wynagrodzenia, podczas gdy z przyczyn leżących po stronie powoda pozwany musiał od umowy odstąpić, a zatem tak swoiste premiowanie powoda jest niesłuszne i niesprawiedliwe;

3) sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, a polegającą na przyjęciu, że wady nie miały charakteru istotnych, podczas gdy o randze tych wad świadczy, że inwestor odmówił odbioru robót, wskazując na 15-stronicowej liście, co i w jaki sposób powinno być wykonane.

Wskazując na powyższe, na podstawie art. 368 § 1 pkt 1-3 k.p.c., wnoszę o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa wraz z zasądzeniem kosztów sądowych i zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.

Uzasadnienie

Dowolna ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego polega na uznaniu, że pozwany nie wzywał powoda do usunięcia wad i terminowego wykonania dzieła. Błędna przesłanka zrodziła błędny skutek w postaci wadliwej kwalifikacji prawnej poprzez zastosowanie art. 638 § 1 k.c.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, nie wiedzieć dlaczego, odmówił wartości dowodowej zeznaniu pozwanego w zakresie dotyczącym wzywania powoda do terminowego i niewadliwego wykonania dzieła. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w uzasadnieniu wyroku stwierdził: „Jeśli chodzi o zeznania pozwanego dotyczące wezwań do usunięcia usterek, sąd nie dał im wiary, gdyż nie znajduje to potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym. Tym bardziej że pozwany dość formalnie podszedł do odstąpienia od umowy (dokonując tego pisemnie), to wydaje się, że gdyby faktycznie takich wezwań dokonywał wcześniej, to także wystąpiłyby w dość podobnej formie pisemnej, a nie ustnej”. Z tego rodzaju rozumowaniem nie sposób się zgodzić.

Po pierwsze, sąd nie wyjaśnił, w jakim materiale dowodowym nie znajdują potwierdzenia zeznania pozwanego w tym zakresie. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia nie wskazał, jakie dowody i dlaczego są „silniejsze” – mają większą wartość niż zeznania powoda. Tego rodzaju postępowanie narusza zasadę swobodnej oceny dowodów, gdyż sąd ten dowolnie ocenił zeznania pozwanych.

Po drugie, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia dość mechanicznie przyjął, że skoro wypowiedzenie umowy nastąpiło na piśmie, „(…) to wydaje się (…)”. Wobec takiego zwrotu należy stwierdzić, że zgodnie z art. 233 § 1 k.p.c. rozstrzygnięcie procesu cywilnego oparte jest na dowodach, uprawdopodobnieniu lub na domniemaniu. Jak wiadomo, sąd może uznać za ustalone fakty, jeśli wniosek taki można wyprowadzić z innych ustalonych faktów (art. 231 k.p.c.). W niniejszej sprawie nie można uznać na podstawie tylko tego, że jeśli wypowiedzenie zostało złożone na piśmie, to fakt ten uprawdopodabnia, że również wezwania do usunięcia wad i terminowego wykonania dzieła gdyby były, to pozwany powinien wystosować je na piśmie. Teza ta znajduje uzasadnienie w zeznaniach pozwanego, z których wynika, że powód był wielokrotnie wzywany do niewadliwego i terminowego wykonania dzieła, a ponadto brak pisemnego wezwania wynika z tego, że strony miały codzienny kontakt i nie było potrzeby wystosowywania korespondencji. Innymi słowy, powód wiedział, że opóźnił się w wykonywaniu dzieła i ma ono liczne wady i powinien tak wykonywać umowę, aby ukończyć ją terminowo i bez wad.

O tego rodzaju kolejności zdarzeń przekonuje treść pisma, na podstawie którego pozwany odstąpił od umowy z powodem.

Ponadto, z nieznanych przyczyn, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia nie uwzględnił zarzutu pozwanego, że po odstąpieniu od umowy zmuszony był usunąć wady, co naraziło go na koszt 2000,00 zł.

Prawidłowa ocena dowodów powinna doprowadzić do konkluzji, że zastosowanie do tej sytuacji będą miały art. 637 § 1 k.c., a nie art. 638 § 1 k.c. Wobec tego żaden obowiązek zapłaty pozostałej części wynagrodzenia nie powstał.

O tym, że powodowi nie należy się żadne wynagrodzenie, przekonuje argument natury słusznościowej – art. 5 k.c. Mianowicie, skoro pozwany odstąpił od umowy z powodem z przyczyn wadliwego i nieterminowego wykonywania dzieła, to należy uznać, że powodowi nie może się należeć jakakolwiek część pozostałego wynagrodzenia, gdyż to z jego winy powód musiał w taki sposób się zachować. Art. 638 § 1 k.c. ma zastosowanie wówczas, gdy zamawiający odstępuje od umowy z przyczyn leżących po jego stronie. Konkludując, należy stwierdzić, że powód nie zasłużył na ochronę cywilnoprawną, gdyż to z jego winy powód musiał od umowy odstąpić. Wobec tego żądanie powoda zapłaty pozostałej części wynagrodzenia nie stanowi wykonywania praw podmiotowych i nie podlega ochronie cywilnoprawnej. W konsekwencji zasądzenie powodowi tego wynagrodzenia narusza art. 5 k.c.

Sąd sprzecznie z zebranym materiałem dowodowym ustalił, że wady nie były istotne. O tym, że wady były istotne, przekonuje pismo inwestora z 2023-08-15. Do pisma tego załączona jest lista wad, które skłoniły inwestora do odmowy odbioru robót. Fakt ten, zdaniem skarżącego, wystarczająco przekonuje, że wady były na tyle istotne, że uniemożliwiały prawidłowe korzystanie z budynku.

Mając powyższe na uwadze, wnoszę jak na wstępie.

______________________

(własnoręczny podpis)

Anna Nowak

Załączniki:

– pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej,

– odpis apelacji dla powoda,

– dowód wniesienia opłaty od apelacji, w tym dowód uiszczenia opłaty skarbowej od wniosku o doręczenie zaskarżonego wyroku wraz z uzasadnieniem, bowiem opłatę tą zalicza się na poczet opłaty od środka zaskarżenia – art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Podsumowując, apelacja od wyroku jest ważnym środkiem odwoławczym pozwalającym stronie na kwestionowanie wyroku sądu pierwszej instancji. Poprawnie złożona i uzasadniona apelacja może doprowadzić do zmiany orzeczenia lub przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez sąd drugiej instancji.