Decyzja w sprawie umorzenia zaległości podatkowej

ul. Kwiatowa 12, 34-100 Kraków 15.03.2024

Znak: POD/456/03/2024

ul. Słoneczna 2, 34-100 Kraków

-

DECYZJA

w sprawie odmowy umorzenia zaległości podatkowej

Na podstawie art. 67b § 1 pkt 2 w zw. z art. 67a § 1 pkt 3 i art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U z 2019 poz. 900 ze zm.) oraz § 15 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2005 r. w sprawie właściwości organów podatkowych (t.j. Dz.U z 2019 poz. 2371 ze zm.) – w związku z wnioskiem z dnia 20.02.2024

POSTANAWIAM

odmówić umorzenia w całości – w części zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości, za okres od 01.01.2023 do 31.12.2023, w kwocie 1500 zł,

Uzasadnienie

Zgodnie z art. art. 67b §1 pkt 2 Ordynacji Podatkowej organ podatkowy na wniosek podatnika prowadzącego działalność gospodarczą może udzielać ulg w spłacie zobowiązań podatkowych, określonych w art. 67a, które stanowią pomoc de minimis - w zakresie i na zasadach określonych w bezpośrednio obowiązujących aktach prawa wspólnotowego dotyczących pomocy w ramach zasady de minimis. Natomiast stosownie do treści art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym organ podatkowy, na wniosek podatnika, może umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną. Umorzenie zaległości podatkowej powoduje również umorzenie odsetek za zwłokę w całości lub w takiej części, w jakiej została umorzona zaległość podatkowa.

Z wniosku Jana Kowalskiego z dnia 20.02.2024 wynika, że przesłankami, które tut. organ podatkowy powinien wziąć pod uwagę, są: trudna sytuacja materialna i związany z tym brak środków finansowych na zapłacenie zaległych podatków.

W wyniku przeprowadzonego postępowania w trybie przepisów art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej ustalono, że wprawdzie utrzymuje się Jan Kowalski z pracy dorywczej, z czego osiąga dochody na poziomie 2000 zł miesięcznie, niemniej jest Jan Kowalski właścicielem domu, od którego wymierzono należny podatek. Ustalono ponadto, że nie posiada Jan Kowalski majątku ruchomego i innych praw majątkowych podlegających egzekucji, a ewentualna sprzedaż nieruchomości pokryłaby koszty egzekucyjne. Posiada Jan Kowalski na utrzymaniu dwoje dzieci w wieku szkolnym. Po dokonaniu analizy całości akt sprawy zebranych w wyniku postępowania dowodowego i wyjaśniającego (akta w dyspozycji organu podatkowego) uznałem, że argumenty wymienione we wniosku Jana Kowalskiego z dnia 20.02.2024 nie stanowią dostatecznych przesłanek dla zastosowania preferencji w spłacie ustalonego zobowiązania podatkowego; tj. zastosowania umorzenia zaległości podatkowej Podatek od nieruchomości ma charakter majątkowy i zawsze może być zabezpieczony hipotecznie i dochodzony w trybie egzekucyjnym z posiadanej nieruchomości.

Z dyspozycji przepisu art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej wynika, że organ podatkowy może umorzyć zaległości podatkowe – co nie oznacza, że tego rodzaju preferencje organu podatkowego należy stosować w przypadku każdorazowego złożenia wniosku przez zainteresowanego podatnika.

Mając na uwadze powyższe, postanowiłem jak w osnowie niniejszej decyzji.

Pouczenie

Od decyzji niniejszej przysługuje prawo wniesienia odwołania do Kolegium Odwoławczego w Krakowie w terminie 14 dni od otrzymania niniejszej decyzji.

Zgodnie z art. 222 Ordynacji podatkowej, odwołanie od decyzji powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.

Otrzymują:

Jan Kowalski

ul. Kwiatowa 12, 34-100 Kraków

a/a

Anna Nowak, 15.03.2024