Decyzja w sprawie odmowy umorzenia zaległości podatkowej

ul. Słoneczna 12, 34-500 Zakopane15.03.2024

Znak: POD/002/2024

DECYZJAw sprawie odmowy umorzenia zaległości w podatku rolnym

Burmistrz Miasta Zakopane działając na podstawie art. 67b § 1 pkt 2 w zw. z art. 67a § 1 pkt 3 i art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U z 2019 poz. 900 ze zm.)

POSTANAWIA

odmówić wyżej wymienionej umorzenia III i IV raty zaległości w podatku rolnym za 2023 r.

Uzasadnienie

We wniosku z dnia 10.02.2024 r., skierowanym do Burmistrza Miasta Zakopane p. Anna Kowalska, zwróciła się z prośbą o umorzenie III i IV raty zaległości w podatku rolnym za rok 2023 motywując tym, że w bieżącym roku musiała całkowicie wyremontować stodołę, przy czym koszt napraw wyniósł 15 000 zł, nie licząc dużego nakładu pracy własnej, natomiast w następnym roku planuje modernizację obory. Ponadto zainteresowana informowała, iż gospodarstwo rolne prowadzi od roku 2018, od śmierci matki, a brak maszyn oraz stałe powiększanie inwentarza, trzody, stwarza duże wydatki finansowe. Mąż podatniczki Jan Kowalski, został zwolniony z pracy i również zajmuje się gospodarstwem rolnym.

Burmistrz Miasta Zakopane po rozważeniu opisanych wyżej okoliczności i przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego zważył, co następuje.

Wymieniona na wstępie ustawa – Ordynacja podatkowa w art. 67b §1 pkt 2 Ordynacji Podatkowej organ podatkowy na wniosek podatnika prowadzącego działalność gospodarczą może udzielać ulg w spłacie zobowiązań podatkowych, określonych w art. 67a Ordynacji podatkowej, które stanowią pomoc de minimis - w zakresie i na zasadach określonych w bezpośrednio obowiązujących aktach prawa wspólnotowego dotyczących pomocy w ramach zasady de minimis. Natomiast stosownie do treści art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym organ podatkowy, na wniosek podatnika, może umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną. O tego rodzaju przesłance „ważnego interesu” można mówić np.: w razie znacznego obniżenia zdolności płatniczych dłużnika, spowodowanych zdarzeniem losowym (np.: powódź, pożar, kradzież lub inne zdarzenie uznane za wyjątkowe). Z „ważnym interesem” możemy mieć do czynienia również wówczas, gdy podatnik znalazł się w trudnej sytuacji życiowej, której nie mógł przewidzieć lub której nie mógł zapobiec. Natomiast przez pojęcie „interes publiczny” należy rozumieć pewną potrzebę (dobro), której zaspokojenie powinno służyć zbiorowości lokalnej (mieszkańcom miasta) lub całemu społeczeństwu.

Z materiału dowodowego znajdującego się w aktach sprawy należy wnosić, iż w przypadku p. Anny Kowalskiej w ostatnim czasie nie wystąpiły okoliczności, które można byłoby określić jako „ważny interes podatnika”, ani też nie występują przesłanki o charakterze „interesu publicznego”.

Podnoszone przez rolniczkę argumenty wymienione na wstępie uzasadnienia decyzji nie stanowią wystarczających przesłanek do zastosowania ulgi w postaci umorzenia zaległego podatku rolnego. Powyższych okoliczności, a przede wszystkim remontu stodoły, zakupu inwentarza i innych tego typu, w żadnym razie nie można uznać za straty, gdyż faktycznie stanowią inwestycję, mającą na celu polepszenie w przyszłości sytuacji bytowej.

Podatniczka w trakcie postępowania złożyła oświadczenie, iż nie jest przedsiębiorcą.

W tym stanie rzeczy należało postanowić jak w sentencji.

Pouczenie

Od niniejszej decyzji służy stronie prawo wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie w terminie 14 dni od daty jej doręczenia, za pośrednictwem Burmistrza Miasta Zakopane.

Zgodnie z art. 222 Ordynacji podatkowej, odwołanie od decyzji powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.

Otrzymują:Księgowość w/mAdresata/a

miejsce na pieczęć urzędową