Decyzja w sprawie odpowiedzialności rozwiedzionego małżonka

(Warszawa, 2024-03-15)

Wójt Gminy Warszawa

ul. Marszałkowska 1

00-001 Warszawa

sygn. sprawy GD-1/2024

Pan Jan Kowalski

zamieszkały:

ul. Nowogrodzka 2

00-002 Warszawa

85031512345

DECYZJA W SPRAWIE ODPOWIEDZIALNOŚCI ROZWIEDZIONEGO

MAŁŻONKA

Na podstawie art. 111, art. 107 § 1 i 2, art. 108 § 1, art. 207 § 1, art. 210 ustawy z 29.8.1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383; dalej: Ordynacja podatkowa), Wójt Gminy Warszawa orzeka o solidarnej odpowiedzialności Pana Jan Kowalski jako członka rodziny (syna) Pani Anna Kowalska prowadzącej działalność gospodarczą, z tytułu:

1) zaległości podatkowych Pani Anna Kowalska w podatku VAT za I kwartał 2023 r. w kwocie 15000 zł (słownie: piętnaście tysięcy),

2) odsetek za zwłokę od tej zaległości w kwocie 150 zł (słownie: sto pięćdziesiąt).

UZASADNIENIE

Z przeprowadzonego postępowania administracyjnego wynika, że Pan Jan Kowalski współdziałał z matką, Anną Kowalską, w prowadzonej przez nią działalności gospodarczej, osiągając z tego tytułu korzyści. W związku z powyższym, zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej, ponosi on solidarną odpowiedzialność za zaległości podatkowe matki.

W toku postępowania ustalono, że Pan Jan Kowalski pomagał matce w prowadzeniu księgowości, a także w kontaktach z klientami. Korzyści, jakie osiągnął z tego tytułu, pozwoliły mu na pokrycie części swoich wydatków.

W związku z powyższym, organ podatkowy uznał za zasadne obciążenie Pana Jana Kowalskiego solidarną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe matki.

Organ podatkowy wziął pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, w tym sytuację materialną Pana Jana Kowalskiego.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji decyzji.

POUCZENIE

Od niniejszej decyzji służy prawo wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał niniejszą decyzję, czyli Wójta Gminy Warszawa w terminie 14 dnia od dnia doręczenia decyzji (art. 223 Ordynacji podatkowej).

Decyzja niniejsza nieostateczna, czyli do upływu terminu do wniesienia odwołania, nie podlega wykonaniu, chyba że nadano jej rygor natychmiastowej wykonalności w drodze odrębnego postępowania (art. 239a § 1 Ordynacji podatkowej).

Zgodnie z art. 300 § 2 ustawy z 6.6.1997 r. – Kodeks karny (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1138 ze zm.; dalej: Kodeks karny), kto w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku zajęte lub zagrożone zajęciem, bądź usuwa znaki zajęcia, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Decyzja nakładająca na stronę obowiązek podlegający wykonaniu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, czyli także niniejsza decyzja, w myśl art. 210 § 2a Ordynacji podatkowej, powinna zawierać pouczenie o odpowiedzialności karnej za usunięcie, ukrycie, zbycie, darowanie, zniszczenie, rzeczywiste lub pozorne obciążenie albo uszkodzenie składników majątku strony, mające na celu udaremnienie zabezpieczenia lub egzekucji obowiązku wynikającego z tej decyzji, czyli za czyny określone w art. 300 § 2 Kodeksu karnego.

Z upoważnienia

Wójta Gminy Warszawa

Adam Nowak

(podpis osoby upoważnionej do wydania decyzji)

Otrzymują:

1. Pan Jan Kowalski

2. a/a